商務仲裁執行裁定
臺灣臺中地方法院(民事),仲執字,108年度,6號
TCDV,108,仲執,6,20191223,2

臺灣臺中地方法院民事裁定　108年度仲執字第6號
聲　請　人　中國信託創業投資股份有限公司

法定代理人　王志剛　
代　理　人　賴盛星律師
相　對　人　豐禾健康蔬果股份有限公司

兼　上一人
法定代理人　王彥森　
相　對　人　黃榆驊　
　　　　　　謝函蓉　
　　　　　　黃若淳（原名：黃渝涵）

　　　　　　徐凡凱　
　　　　　　徐亦增　
上列當事人間聲請商務仲裁執行裁定事件，本院裁定如下：
主 文
中華民國仲裁協會於民國108 年8 月14日所為107 仲聲忠字第42號仲裁判斷書主文第一項：「相對人豐禾健康蔬果股份有限公司、王彥森、黃榆驊、謝函蓉、黃渝涵（更名為黃若淳）、徐凡凱、徐亦增應共同給付聲請人新臺幣9000萬元，及相對人豐禾健康蔬果股份有限公司自107 年8 月8 日起、相對人王彥森自107 年10月25日起、相對人黃榆驊自107 年8 月8 日起、相對人謝函蓉自107 年8 月23日起、相對人黃渝涵（更名為黃若淳）自107 年8 月6 日起、相對人徐凡凱自107 年8 月31日起、相對人徐亦增自107 年8 月31日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息；其中相對人王彥森、黃榆驊、謝函蓉、黃渝涵( 更名為黃若淳) 、徐凡凱、徐亦增就其應給付部分，應連帶給付之。」，及主文第二項「仲裁費用由聲請人負擔28％，相對人豐禾健康蔬果股份有限公司負擔10％，餘由相對人王彥森、黃榆驊、謝函蓉、黃渝涵（更名為黃若淳）、徐凡凱、徐亦增連帶負擔。」部分，均准予強制執行。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間因請求買回股權及給 付股利爭議事件提付仲裁，合意由中華民國仲裁協會仲裁， 該會於民國108 年8 月14日作成107 仲聲忠字第42號仲裁判 斷書，認定相對人豐禾公司、王彥森、黃榆驊、謝函蓉、黃 渝涵（更名為黃若淳，下稱黃若淳）、徐凡凱、徐亦增應共 同給付聲請人新臺幣9000萬元，及相對人豐禾公司自107 年



8 月8 日起、相對人王彥森自107 年10月25日起、相對人黃 榆驊自107 年8 月8 日起、相對人謝函蓉自107 年8 月23日 起、相對人黃若淳自107 年8 月6 日起、相對人徐凡凱自10 7 年8 月31日起、相對人徐亦增自107 年8 月31日起至清償 日止，按年息5 ％計算之利息；其中相對人王彥森、黃榆驊 、謝函蓉、黃若淳、徐凡凱、徐亦增就其應給付部分，應連 帶給付之。仲裁費用由聲請人負擔28％，相對人豐禾公司負 擔10％，餘由相對人王彥森、黃榆驊、謝函蓉、黃若淳、徐 凡凱、徐亦增連帶負擔等情。惟相對人迄未依該仲裁判斷履 行，爰依仲裁法第37條規定，聲請鈞院准予強制執行等語。二、按仲裁人之判斷，於當事人間，與法院之確定判決，有同一 效力；仲裁判斷，須聲請法院為執行裁定後，方得為強制執 行，仲裁法第37條第1 項、第2 項前段分別定有明文。本件 聲請人主張上揭事實，已據其提出上開仲裁判斷書，並經本 院調閱仲裁卷宗，核屬相符。且本件查無仲裁法第38條規定 應駁回其執行裁定聲請之情形，亦查無兩造間有撤銷仲裁判 斷之訴繫屬本院，有本院查詢表在卷可稽，從而，本件聲請 為有理由，應予准許。
三、依仲裁法第52條，非訟事件法第24條第1 項、第21條第2 項 ，民事訴法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 12 月 23 日
民事第五庭 法 官 蔡家瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 108 年 12 月 23 日
書記官 黃麗靜