臺灣臺中地方法院民事裁定 108年度事聲字第89號
異 議 人 翁江山
相 對 人 翁松根
上列當事人間確定訴訟費用額事件，異議人對於本院司法事務官
於民國108年11月6日所為裁定（108年度司聲字第1644號）提出
異議，本院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄。
理 由
一、異議意旨略以：本院民國108年11月6日108年度司聲字第164 4號民事裁定引用臺灣高等法院103年度抗字第451號民事裁 定意旨，認為本院108年度簡字第4號給付租金事件在上訴中 ，尚須繼續支出訴訟費用，將來上級法院裁判結果，未可逆 料，故為避免困擾，確定訴訟費用額之時期，自以裁判確定 後為宜云云。然臺灣高等法院103年度抗字第451號民事裁定 理由欄中載明「又法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者 ，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確 定之，民事訴訟法第91條第1項亦定有明文。依此規定，法 院以裁定確定訴訟費用額，須於訴訟費用之裁判有執行力後 ，始得為之。訴訟費用之裁判為終局判決者，必須該判決確 定或為假執行之宣告」等語，故假執行之宣告應依聲請以裁 定確定訴訟費用額，非得由法院選擇斟酌可否裁定准許之立 法原意甚明。異議人所提起上揭訴訟之事證明確，異議人向 本院聲請裁定已宣告得假執行之本案確定訴訟費用額，卻遭 本院108年度司聲字第1644號民事裁定駁回，因此聲明異議 等語。
二、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處 分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議 。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認 異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議 為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁 定駁回之。民事訴訟法第240條之4第1項至第3項分別設有規 定。次按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審 受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之，民 事訴訟法第91條第1項定有明文。又假執行之裁判為強制執 行法第4條第1項第2款所定之執行名義，故所謂裁判有執行 力，即應包括經宣告假執行之裁判在內，與宣告假執行之裁 判曾否供擔保無關（臺灣高等法院臺中分院96年度抗字第51 4號裁判意旨參照）。
三、查本件異議人就本院108年度簡字第4號給付租金事件聲請確
定訴訟費用額，依上開一審判決主文之記載，業已依職權宣 告異議人得為假執行；然就訴訟費用部分，則僅記載由相對 人負擔，並未確定其費用額，此有判決書1份附卷可稽，揆 諸前揭規定及說明，本院108年度簡字第4號給付租金事件既 已依職權宣告異議人得假執行，縱使該案件仍因上訴而未終 局確定，本院仍應依異議人之聲請，以裁定確定訴訟費用之 費用額，此經核與上揭臺灣高等法院103年度抗字第451號民 事裁定意旨，並未相悖。是異議意旨指摘本院108年度司聲 字第1644號民事裁定不當，為有理由，自應將本院108年度 司聲字第1644號民事裁定加以廢棄，由司法事務官加以核算 ，並為適法之處理。
四、依民事訴訟法第240條之4第3項前段，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 12 月 4 日
民事第四庭 法 官 楊忠城
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 108 年 12 月 4 日
書記官 黃佳莉