臺灣臺中地方法院民事裁定 107年度訴字第3501號
追 加 原告 台昇投資企業有限公司
法定代理人 李清緒
訴訟代理人 張宏銘律師
被 告 李清法
訴訟代理人 盧永盛律師
複 代理人 黃瑞霖律師
林漢青律師
上列當事人間請求返還出資額事件，經原告提起追加之訴，本院
裁定如下：
主 文
追加原告於民國108年1月25日所為訴之追加駁回。訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之， 民事訴訟法第249 條第1 項第6 款定有明文。又「訴狀送達 後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列各款情形之 一者，不在此限：一、被告同意者。二、請求之基礎事實同 一者。……」民事訴訟法第255 條第1 項亦有明文。又所謂 請求之基礎事實同一，係指變更或追加之訴與原訴之原因事 實，有其社會事實上之共通性及關聯性，而就原請求所主張 之事實及證據資料，於變更或追加之訴得加以利用，且無害 於他造當事人程序權之保障，俾符訴訟經濟者（最高法院10 1年度台抗字第404 號裁定意旨參照）。
二、經查，本件起訴時僅列李清緒為原告，嗣於民國108 年1 月 25日將李清緒改列為先位原告，追加原告台昇公司為備位原 告，並追加備位訴之聲明（見本院卷第68至69頁），為被告 所不同意（見本院卷第75至76頁正面、196 頁反面）。觀之 李清緒起訴時係主張：系爭出資額為其所購買而借名登記於 被告名下，其以起訴狀繕本送達為終止借名登記之意思表示 ，訴請被告返還系爭出資額等語，可見其係主張其與被告間 借名登記關係終止後之系爭出資額返還請求權。追加原告台 昇公司主張之事實則為：如認系爭出資額係由備位原告台昇 公司所購買，則備位依台昇公司與被告間之借名登記關係， 訴請被告返還系爭出資額等語。足見追加原告台昇公司主張 之基礎事實，乃其與被告間就系爭出資額之借名登記關係， 與原告李清緒主張之基礎事實為其與被告間之就系爭出資額 之借名登記關係，顯有所不同。是以，追加原告台昇公司於
107 年7 月13日所為訴之追加，不合於民事訴訟法第255 條 第1 項第2 款規定，而不備追加要件，乃不合法，應以裁定 駁回。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 108 年 12 月 26 日
民事第二庭 法 官 黃凡瑄
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 108 年 12 月 27 日
書記官 黃于容
, 台灣公司情報網