臺灣臺中地方法院民事判決 107年度訴字第2758號
原 告 林銅琨
訴訟代理人 柯毓榮律師
被 告 陳憲義
訴訟代理人 陳麗菁
被 告 陳宜蓉
陳大添
陳炎忠
陳娟娟
陳以書
陳以哲
上列當事人間返還土地等事件，本院於民國108年12月10日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應將坐落臺中市○○區○○段000地號土地上如附圖所 示編號A部分面積0.60平方公尺之圍牆、編號B、C部分面積 合計0.69平方公尺之圍牆、編號C、D、E部分面積合計27.53 平方公尺之鐵棚拆除，並將該部分土地返還予原告。二、訴訟費用（除撤回部分外）由被告連帶負擔。 事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但該訴訟 標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當 事人者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第5款定有明 文。次按拆屋係事實上之處分行為，如房屋為公同共有，依 民法第819條規定，其拆除應得公同共有人全體之同意（最 高法院86年度臺上字第400號判決意旨參照），則房屋應否 拆除，在公同共有人間，必須合一確定（最高法院69年度臺 上字第2923號判決意旨參照），而屬民事訴訟法第56條第1 項所稱訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定者。再按 不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者， 非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條亦有明文。經查 ，本件原告於起訴時，原聲明請求：「被告壬○○應將坐落 臺中市○○區○○段000地號土地（下稱系爭土地）上之地 上物移除，並將其騰空返還予原告。」嗣因被告壬○○於民 國108年2月26日言詞辯論期日陳稱：臺中市○○區○○路00 0巷0號房屋是被告壬○○與其兄弟繼承而共有等語（本院卷 第59頁背面），經原告於108年6月18日以民事變更聲明暨追 加被告狀（本院卷第97頁），再於108年10月21日以民事變 更聲明㈡暨追加被告㈡狀（本院卷第136頁），追加丁○○
、甲○○、戊○○、己○○、丙○○、乙○○為被告，並將 聲明變更為：「被告應將系爭土地上如臺中市大甲地政事務 所107年11月19日土地複丈成果圖（下稱附圖）所示圍牆（ 編號A、B、C、面積1.29平方公尺）、鐵棚（編號C、D、E、 面積27.53平方公尺）移除，並將上開土地返還予原告。」 原告之訴雖有變更及追加，然訴請拆除公同共有房屋屬固有 必要共同訴訟，對於公同共有人必須合一確定，原告追加丁 ○○、甲○○、戊○○、己○○、丙○○、乙○○為被告， 並據以變更聲明，依照前揭規定，自應准許。至於原告依附 圖更正請求拆屋還地範圍之聲明，則屬更正事實上之陳述， 非屬訴之變更或追加，附此敘明。
二、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。但被告已為 本案之言詞辯論者，應得其同意。民事訴訟法第262條第1項 定有明文。原告於108年12月10日言詞辯論期日，當庭以言 詞撤回對被告辛○○之起訴，並撤回原聲明第2項「被告壬 ○○應將系爭土地上如附圖所示車架（編號G、面積5.71平 方公尺），並將上開土地返還原告。」經被告辛○○、壬○ ○當庭表示同意（本院卷第151頁），依民事訴訟法第263條 規定，視同未起訴。
三、本件被告丁○○、甲○○、戊○○、己○○、乙○○均經合 法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第38 6條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判 決。
貳、實體部分：
一、原告主張：
㈠原告因拍賣而取得系爭土地所有權，系爭土地旁之平房為陳 萬福所興建，系爭土地上如附圖所示編號C、D、E部分之鐵 棚為平房延伸而來，系爭土地上如附圖所示編號A、B、C部 分之圍牆由平房整體建物觀之，亦為陳萬福所興建。惟陳萬 福業已死亡，該平房係未經保存登記之建物，而鐵棚及圍牆 為平房之延伸，其事實上處分權人應為陳萬福之全體繼承人 即被告所公同共有。被告得處分之鐵棚及圍牆無權占有原告 所有系爭土地，爰依民法第767條物上請求權之法律關係， 請求被告移除鐵棚、圍牆，並將上開土地返還予原告。 ㈡聲明：
如主文第1項所示。
二、被告答辯：
㈠被告壬○○部分：
⒈圍牆、鐵棚是被告壬○○之父陳萬福所興建，屬於陳萬福之 繼承人所共有。被告壬○○還住在平房內，拆除圍牆、鐵棚
怕影響到平房的結構。
⒉聲明：
原告之訴駁回。
㈡被告丙○○部分：
⒈被告丙○○沒有繼承陳郭彩琴的遺產，就鐵棚和圍牆並沒有 權利，不需要負責處理。
⒉聲明：
原告之訴駁回。
㈢被告甲○○未於最後言詞辯論期日到場，據其以書狀所為陳 述如下：
如果被告甲○○應負返還土地之責任及義務，被告甲○○的 權利就受到原告侵犯。因為原告向法院標得系爭土地後，法 院於決標前，僅通知被告戊○○、己○○，並未通知被告甲 ○○。被告甲○○願以原告投標金額購買。
㈣被告丁○○、戊○○、己○○、乙○○均未曾於言詞辯論期 日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠原告主張系爭土地為原告所有，系爭土地旁之平房為陳萬福 所興建，系爭土地上如附圖所示編號C、D、E部分之鐵棚為 平房延伸而來，系爭土地上如附圖所示編號A、B、C部分之 圍牆，亦為陳萬福所興建，陳萬福死亡後，鐵棚及圍牆應為 陳萬福之全體繼承人即被告所公同共有之事實，此有土地登 記謄本、現場照片（中司調字卷第5至9頁）、房屋稅籍登記 表、戶籍謄本、繼承系統表（本院卷第35至40、75至88頁） 復經本院會同兩造及臺中市大甲地政事務所人員現場勘測明 確（本院卷第24至29頁），並有附圖可佐，且為被告壬○○ 所不爭執（本院卷第59頁背面），而被告丁○○、戊○○、 己○○、乙○○均於相當期間內受合法之通知，未於言詞辯 論期日到場，亦未提出書狀加以爭執，依民事訴訟法第280 條第3項準用同條第1項規定，視同自認，堪信原告主張之事 實為真正。
㈡被告丙○○辯稱：被告丙○○沒有繼承陳郭彩琴的遺產，就 鐵棚和圍牆並沒有權利，不需要負責處理等語。惟按第1138 條所定第一順序之繼承人，有於繼承開始前死亡或喪失繼承 權者，由其直系血親卑親屬代位繼承其應繼分，民法第1140 條定有明文。又按代位繼承係以自己固有之繼承權直接繼承 祖之遺產，並非繼承父或母之權利，孫對於祖之遺產，有無 代位繼承之資格，自應以祖之繼承開始為標準而決定之，故 對父或母之遺產拋棄繼承，不能即謂對祖之遺產拋棄代位繼 承（最高法院87年度臺上字第1556號判決意旨參照）。經查
，陳萬福於68年4月3日死亡，其繼承人有其配偶陳林素、次 子陳連朝、五子壬○○、長女丁○○；嗣陳林素於85年4月8 日死亡，其繼承人有其次子陳連朝、五子壬○○、長女丁○ ○；陳連朝於92年8月28日死亡，其繼承人有其配偶陳郭彩 琴、長子甲○○、三子庚○○、四子戊○○、長女己○○； 庚○○於94年11月30日死亡，其繼承人均向法院聲明拋棄繼 承；陳郭彩琴於105年11月4日死亡，其繼承人有其長子甲○ ○、四子戊○○、長女己○○，以及代位繼承人即三男庚○ ○之長子乙○○、長女丙○○；此有繼承系統表、戶籍謄本 、臺灣高雄少年及家事法院家事法庭函、本院家事法庭函（ 本院卷第75至88、100至104、124至134、138頁）為證。被 告丙○○之父庚○○於94年11月30日死亡後，被告丙○○及 其他繼承人曾向法院聲明拋棄庚○○遺產之繼承，固有臺灣 高雄少年及家事法院家事法庭函（本院卷第134頁）可佐， 然被告丙○○之祖母陳郭彩琴於105年11月4日死亡，依民法 第1140條規定，被告丙○○為代位繼承人，且包含被告丙○ ○在內之陳郭彩琴繼承人均未向法院聲明拋棄繼承，此有本 院家事法庭函（本院卷第138頁）為證，依照前揭說明，被 告丙○○仍為陳郭彩琴遺產之代位繼承人，不因其拋棄對庚 ○○遺產之繼承而受影響。因此，被告丙○○上開抗辯，並 不可採。
㈢被告甲○○辯稱：原告向法院標得系爭土地後，法院於決標 前，僅通知被告戊○○、己○○，並未通知被告甲○○等語 。然系爭土地經本院委託臺灣金融資產服務股份有限公司辦 理不動產拍賣，由原告於106年10月17日得標後，臺灣金融 資產服務股份有限公司於106年10月20日發函通知包含被告 甲○○在內之優先購買權人於文到後10日內陳明願否優先購 買，經被告甲○○於同年23日收受，此有送達證書（附106 年度中金職字第262號卷內）可佐。因此，被告甲○○上開 抗辯，並不可採。
㈣按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。 對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權之虞 者，得請求防止之。民法第767條第1項定有明文。次按繼承 人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同 共有，民法第1151條亦有明文。系爭土地上如附圖所示編號 C、D、E部分之鐵棚、編號A、B、C部分之圍牆，為被告之被 繼承人陳萬福所興建，且未辦理保存登記，由陳萬福原始取 得所有權，陳萬福死亡後，被告為其法定繼承人，且未向法 院辦理抛棄繼承，依照前揭規定，該等鐵棚、圍牆應屬被告 公同共有。被告公同共有之鐵棚、圍牆無權占有原告所有系
爭土地如附圖所示編號A部分面積0.60平方公尺、編號B、C 部分面積合計0.69平方公尺、編號C、D、E部分面積合計27. 53平方公尺之土地，則原告依民法第767條第1項前段、中段 物上請求權之法律關係，請求被告將鐵棚、圍牆拆除，並將 該部分土地返還原告，即屬有據。
四、綜上所述，原告依民法第767條第1項物上請求權之法律關係 ，請求被告將系爭土地上如附圖所示編號A部分面積0.60平 方公尺之圍牆、編號B、C部分面積合計0.69平方公尺之圍牆 、編號C、D、E部分面積合計27.53平方公尺之鐵棚拆除，並 將該部分土地返還予原告，為有理由，應予准許。五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及所提出之各 項證據資料，經審酌後，均與判決結果不生影響，爰不逐一 論述，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中 華 民 國 108 年 12 月 27 日
民事第一庭 法 官 鄭舜元
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 12 月 27 日
書記官 李國敬
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網