臺灣臺中地方法院民事裁定 107年度勞訴字第206號
原 告 廖鳴樟
訴訟代理人 徐俊逸律師
被 告 丼屋食品有限公司
法定代理人 王金裁
訴訟代理人 許哲嘉律師
複代理人 黃聖友律師
林湘清律師
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁
判費，此為必須具備之程式。又起訴不合程式或不備其他要
件，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應
定期間先命補正，民事訴訟法第249 條第1 項第6 款亦有明
文。次按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價
額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴
訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合
併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其
訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。非因財產權而起
訴者，徵收裁判費新臺幣（下同）3,000 元。於非財產權上
之訴，並為財產權上之請求者，其裁判費分別徵收之，民事
訴訟法第77條之1 第1 項、第2 項、第77條之2 第1 項、第
77條之14分別定有明文。另按勞工或工會提起確認僱傭關係
或給付工資之訴，暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之2 分
之1 ，勞資爭議處理法第57條定有明文。
二、上列當事人間請求給付資遣費事件，原告起訴聲明第1 項為
請求被告給付321,243 元，其中原告請求延長工時工資182,
763 元、假日出勤薪資36,960元、工資26,312元、預告工資
21,120元、特休未休工資2,016 元，均因具有工資性質，應
依上開規定暫免徵收裁判費2 分之1 ；原告另請求資遣費16
,792元、高薪低報之失業補償金短少之損害賠償35,280元，
則因非屬工資，則無上開規定適用。是以，原告訴之聲明第
1 項訴訟標的金額為321,243 元，原應徵收裁判費3,530 元
，而關於工資部分之訴訟標的金額為269,171 元（計算式：
延長工時工資182,763 元+ 假日出勤薪資36,960元+ 工資26
,312元+ 預告工資21,120元+ 特休未休工資2,016 元=269,1
71元），該部分裁判費原為2,870 元，依上開規定應暫免徵
收1,435 元（2,870 /2=1,435）。從而，原告訴之聲明第1
項原應徵收第一審裁判費3,530 元，扣除上開暫免徵收部分
後應徵收2,095 元（計算式：3,530-1435= 2,095 ）；原告
訴之聲明第2 項則係請求被告開立非自願離職證明書，參諸
勞動基準法第19條規定：「勞動契約終止時，勞工如請求發
給服務證明書，雇主或其代理人不得拒絕。」則勞工訴請雇
主發給服務證明書（含非自願離職證明），核其標的係對於
勞工身分上之權利有所主張，應屬非財產權之訴訟，依民事
訴訟法第77條之14規定，應徵收第一審裁判費3,000 元。是
二者合計應徵第一審裁判費5,095 元（計算式：2,095+3,00
0=5,095 ），扣除原已繳納之4,380 元，尚應補繳715 元。
茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限原告於收受
本裁定送達後5 日內補繳，如逾期未繳，即駁回其訴。
中 華 民 國 108 年 12 月 10 日
民事第五庭 法 官 王奕勛
上正本照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 108 年 12 月 10 日
書記官 顏督訓
, 台灣公司情報網