臺灣臺中地方法院刑事判決 108年度訴字第2372號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 謝世凱
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（108年
度毒偵字第3063號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳
述，受命法官於聽取當事人之意見後，由本院合議庭裁定改由受
命法官獨任依簡式審判程序審理，本院判決如下：
主 文
謝世凱施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、謝世凱於民國91年間，曾因施用毒品案件，經本院裁定令入 戒治所施以強制戒治後，於92年2月27日執行完畢釋放。其 於5年內即94年間，又犯施用第一級毒品罪，經本院94年度 訴字第898號判決判處有期徒刑11月確定。再於103年間因犯 公共危險罪，經本院103年度豐交簡字第731號判決判處有期 徒刑3月確定，並於103年12月29日易科罰金執行完畢。猶不 知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安 非他命之犯意，於108年4月7日上午8至9時許，在其臺中市 ○○區○○路000巷00弄00號住處，以將海洛因及甲基安非 他命一起置於玻璃球吸食器內燒烤後吸其煙霧之方式，同時 施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命一次。嗣 於同日14時40分許，在臺中市○○區○○路000號旁之涵洞 下，因另涉嫌販賣毒品，經警發現形跡可疑而查獲。謝世凱 於被查獲後，即供出其所施用海洛因之來源為謝明順，並因 此而查獲謝明順。
二、案經臺中市政府警察局豐原分局報請臺灣臺中地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告謝世凱所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以 上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件以外之罪，其於準備 程序期日就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程 序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，依刑事訴訟法第27 3條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序，是依刑事訴訟 法第273條之2規定，本件之證據調查，不受同法第159條第1 項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第1
70條規定之限制，合先敘明。
二、前揭犯罪事實業據被告謝世凱於偵訊、本院準備程序及審理 中一再坦承不諱，且員警於108年4月7日17時20分許採其尿 液送鑑定結果，呈可待因、嗎啡及安非他命、甲基安非他命 陽性反應，此有採集尿液（送驗）採證同意書（參毒偵卷第 91頁）、臺中市政府警察局委託鑑驗尿液代號與真實姓名對 照表（參毒偵卷第93頁），及詮昕科技股份有限公司出具之 濫用藥物尿液檢驗報告（參毒偵卷第89頁）等附卷可稽。又 被告於91年間，曾因施用毒品案件，經本院裁定令入戒治所 施以強制戒治後，於92年2月27日執行完畢釋放，其於5年內 即94年間，又犯施用第一級毒品罪，經本院94年度訴字第89 8號判決判處有期徒刑11月確定乙情，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表在卷可證。被告於前揭強制戒治執行完畢釋放迄 本件施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之時 間，雖已逾5年。惟按現行毒品危害防制條例於92年7月9日 修正公布，自93年1月9日施行，其中第20條、第23條將施用 毒品之刑事處遇程式，區分為「初犯」及「5年內再犯」、 「5年後再犯」，依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察 、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定； 經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年內再犯」 者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已 無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理，至於經觀察、 勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年後再犯」者，前所 實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮 ，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經 觀察、勒戒或強制戒治之程式，從而依修正後之規定，僅限 於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒 戒或強制戒治程式，倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處 罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初 犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合 於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其 再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實 效，即應依該條例第10條處罰（參最高法院95年度第7次刑 事庭會議決議）。是以被告本件施用海洛因及甲基安非他命 之行為，仍應追訴科罰。本件事證已臻明確，被告犯行洵堪 認定。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第 一級毒品罪及同條第2項之施用第二級毒品罪。又①被告因 施用海洛因、甲基安非他命而持有第一級及第二級毒品之低 度行為，各為施用之高度行為所吸收，均不另論罪，②被告
以一行為同時施用第一級及第二級毒品，為想像競合犯，應 從一重之施用第一級毒品罪處斷，③被告於103年間因犯公 共危險罪，經本院103年度豐交簡字第731號判決判處有期徒 刑3月確定，並於103年12月29日易科罰金執行完畢，此有臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其受徒刑之執行完畢 後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，依 刑法第47條第1項之規定，應加重其刑，④被告於警詢及本 院準備程序中均供稱其所施用海洛因之來源為綽號「暗黑武 藏」之謝明順等語（參毒偵卷第71-73頁、本院卷第51頁） ，檢警並因此而於108年6月17日查獲謝明順，此經臺灣臺中 地方檢察署以108年11月27日中檢達慈（興）108毒偵3063字 第1089126432號函敘明確，並檢附臺中市政府警察局豐原分 局查獲謝明順之移送書在卷可佐（參本院卷第59-81頁）， 足見被告所為符合毒品危害防制條例第17條第1項「犯第4條 至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲 其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」之規定，應依該條 項減輕其刑，⑤以上刑之加減，應先加後減之。四、爰以被告之責任為基礎，並審酌被告一再施用毒品，悔意不 堅，犯後坦承不諱，態度尚佳，所為僅戕害自己身心健康， 並未加害他人，國中畢業之教育智識程度，家庭經濟勉持之 生活狀況（參本院卷第96頁）等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第17條第1項，刑法第11條、第55條、第47條第1項、第41條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官葉芳如到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 12 月 25 日
刑事第三庭 法 官 李秋娟
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀。 書記官 蕭榮峰
中 華 民 國 108 年 12 月 25 日
附錄論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。