臺灣臺中地方法院刑事判決 108年度訴字第2151號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 林大衛
上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第
00000 號），本院判決如下：
主 文
林大衛犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。 犯罪事實
一、林大衛係林穉卿之子，明知林穉卿向中華郵政股份有限公司 后里義里郵局申設帳號0000000 號帳戶（下稱郵局帳戶）內 存款，因林穉卿於民國102 年9 月30日死亡後係屬林穉卿遺 產，應為林穉卿之全體繼承人公同共有，不得再以林穉卿名 義向金融機構提領帳戶內之存款。詎林大衛竟基於行使偽造 文書之犯意，利用其為林穉卿生前之監護人而保管上開郵局 帳戶存摺、印章之機會，分別於附表所示之時間，持林穉卿 所有之上開郵局帳戶之存摺、印章，前往附表所示之郵局， 在「郵政存簿儲金提款單」盜蓋「林穉卿」之印章而形成「 林穉卿」之印文，而偽造以「林穉卿」名義立具之提款單後 ，再分別持該偽造之提款單向如附表所示之郵局行員行使， 藉此提領林穉卿上開郵局帳戶內如附表所示之現金，足以生 損害於上開郵局對於帳戶管理之正確性及其餘繼承人。二、案經林永安訴由臺中市政府警察局大甲分局移送臺灣臺中地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力部分
㈠以下本案所引用被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述， 均經本院於審判時當庭直接提示而為合法調查，檢察官、被 告林大衛同意作為證據（見本院卷第90頁），本院審酌前開 證據作成或取得狀況，均無非法或不當取證之情事，亦無顯 不可信情況，故認為適當而均得作為證據。是前開證據，依 刑事訴訟法第159 條之5 規定，均具有證據能力。 ㈡除法律另有規定外，實施刑事訴訟程序之公務員因違背法定 程序取得之證據，其有無證據能力之認定，應審酌人權保障 及公共利益之均衡維護，刑事訴訟法第158 條之4 定有明文 。本案所引用之非供述證據，並無證據證明係實施刑事訴訟 程序之公務員違背法定程序所取得，且檢察官、被告均未表 示無證據能力，自應認均具有證據能力。
二、認定犯罪事實所憑證據及理由
訊據被告固坦承其分別於附表所示之時地，在「郵政存簿儲 金提款單」填寫附表所示之金額，並蓋用留存於郵局之「林 穉卿」印鑑章，而製作以「林穉卿」名義立具之提款單後， 分別持交附表所示之不知情郵局行員行使，並提領上開郵局 帳戶內如附表所示現金事實，惟矢口否認有何行使偽造私文 書犯行，辯稱：伊上開所為徵得全體繼承人之同意，係林永 安沒有反應，伊以為林永安係默許之意，且提領之金額係用 於喪葬費或依法院判決內容分配給全體繼承人等語。經查： ㈠被告為案外人林穉卿生前之監護人，負責保管上開郵局帳戶 之存摺及印鑑章，其明知林穉卿於102 年9 月30日死亡，被 告、告訴人林永安、同案被告林自力、案外人林美賢均為林 穉卿之繼承人，而林穉卿死亡後，上開郵局帳戶之存款即屬 遺產，而為全體繼承人所公同共有；被告有於附表所示之時 地，分別蓋用「林穉卿」印鑑章於「郵政存簿儲金提款單」 ，而分別從上開郵局帳戶提領如附表所示之金額等節，業據 被告於本院審理時供承明確（見本院卷第91、95頁），且與 同案被告林自力、告訴人林永安分別於警詢及偵查中之陳述 情節大致相符（見警卷第5 至9 、11至13頁、偵卷第39至43 、205 至207 頁），並有臺灣高等法院臺中分院105 年度家 重上字第6 號民事判決影本、本院99年度監字第330 號民事 裁定影本、林穉卿除戶戶籍謄本、林穉卿上開郵局帳戶交易 明細表及提款單25張（見警卷第29至50頁、見偵卷第103 至 106 、107 、165 至199 頁）在卷可稽，堪以認定。 ㈡又人之權利能力，始於出生，終於死亡，民法第6 條定有明 文。是縱原經他人生前授予代理權以處理事務，但該本人一 旦死亡，人格權利即消滅，其權利能力立即喪失，已無授權 或同意別人代理之可言，除法律有特別規定（如民事訴訟法 第73條）者外，原代理權當然歸於消滅，倘仍以本人名義制 作文書，自屬無權制作之偽造行為，若足以生損害於公眾或 他人，即難辭偽造文書罪責（最高法院107 年度台上字第43 70號判決意旨參照）。案外人林穉卿於102 年9 月30日死亡 時，即喪失權利能力，已無授權或同意他人代理之可言，自 不能再以案外人林穉卿名義辦理提款。被告於案外人林穉卿 死亡後，於附表所示時地持林穉卿之印鑑章分別蓋用於「郵 政存簿儲金提款單」，揆諸前揭說明，自屬無權製作之偽造 行為。
㈢刑法上處罰行使偽造私文書之主旨，重在保護文書之公共信 用，故所偽造之文書既足以生損害於公眾或他人，其犯罪即 應成立，縱制作名義人業已死亡，亦無妨於本罪之成立（最
高法院40年度台上字第33號判決意旨參照）。查郵局一旦獲 悉其存戶死亡，即會將該死亡存戶之郵局帳戶設定為「附因 管理帳戶」，且須由全體繼承人填具申請書，或經繼承人同 意委任為代理人，並檢附相關證明文件，始得提領該帳戶內 之存款，此有中華郵政股份有限公司臺中郵局108 年3 月11 日中管字第1080005184號函文1 份（見偵卷第211 至214 頁 ）附卷可參，足徵於存戶死亡後，郵局即會更新存戶資料並 將該死亡存戶之帳戶另為設定，且須由全體繼承人檢具相關 文件，始得提領死亡存戶帳戶內之存款。被告明知案外人林 穉卿已死亡，仍蓋用案外人林穉卿之印鑑章於提款單並辦理 提款，且未於領款時告知郵局承辦人員案外人林穉卿已死亡 之事實，如此將致使郵局承辦人員誤認案外人林穉卿猶然生 存在世，無法為依循前述程序之處理帳戶，而足以生損害於 郵局對於存戶資料、帳戶管理之正確性而有害於公共信用。 況告訴人林永安於警詢中陳稱被告係在並未告知其之情況下 提領上開郵局帳戶之存款等語（見警卷第12頁），足認告訴 人林永安並未同意被告提領上開郵局帳戶之款項，故被告上 開行為，亦致使告訴人林永安及其他法定繼承人之權益有受 損之虞，並損害郵局對帳戶管理之正確性。被告於附表所示 時地，持各該偽造提款單向郵局行員提款之行為，均係行使 偽造私文書之行為無訛。而被告明知案外人林穉卿已死亡， 當知悉已無獲得案外人林穉卿授權而代為製作文書之可能， 竟仍為上開偽造行為進而行使，則被告有行使偽造私文書之 故意，堪可認定。綜上所述，被告上開行為，確已該當行使 偽造私文書罪之構成要件無疑。
㈣被告固以前揭情詞置辯，惟查：
1.同案被告林自力於警詢中固陳稱被告於提款時有告知其他 兄弟姊妹等語（見警卷第8 頁），惟此僅能證明被告有將 提款一事告知兄弟姊妹，而無法認定被告已獲得告訴人林 永安之同意。且自卷附被告傳送與告訴人林永安之LINE對 話截圖、簡訊翻拍照片（見偵卷第51、57、58頁）觀之， 被告固曾請告訴人林永安提供郵局帳戶以按照民事判決（ 臺灣高等法院臺中分院105 年度重家上字第6 號判決）結 果匯款，惟告訴人林永安並未為任何回應，此僅屬單純之 沉默，尚難憑此即推論告訴人林永安有默許被告提領上開 郵局帳戶內款項之意，況被告上揭所辯已為告訴人林永安 於警詢時所否認（見警卷第12頁），且亦無其他事證可證 明被告有得告訴人林永安之同意，故被告所辯並不足採。 2.至於被告所提領之款項是否使用於喪葬費或分配與所有繼 承人，要屬行為人有無不法所有意圖之問題，與行使偽造
私文書該當與否不生影響，尚無從據此解免被告應負之前 開罪責。
㈤同案被告林自力、案外人林美賢、告訴人林永安依據臺灣高 等法院臺中分院105 年重上字第6 號民事判決，各可自案外 人林穉卿前揭郵局帳戶分得新臺幣（下同）85萬1204元，有 該判決影本1份在卷可稽（見警卷第50頁）。經查： 1.附表編號15、19之款項分別係用於支付林自力、林美賢依 據上開民事判決可分得之金額（與民事判決差額部分另有 約定用途），業據被告偵查時陳述在卷（見偵卷第151 至 153 頁），且同案被告林自力於偵查中之陳述：伊實拿71 萬，其他10幾萬係補貼被告照顧父親之費用或分給案外人 張孝英等語明確（見偵卷第206 頁），並與遺產現金分配 －雙方（林自力/ 林美賢、林大衛）履約契定書2 份（見 偵卷第47、49頁）之金額大致相符，堪信屬實。 2.附表編號16、17中68萬56元、7 萬1148元、10萬元款項， 則係為給付告訴人林永安依據前揭民事判決可分得之款項 ，並均於106 年12月27日存回上開郵局帳戶，有上開郵局 帳戶之存款單3 張及交易明細表1 份（見偵卷第177 、17 9 、199 頁）在卷可稽，堪可認定。
3.附表編號17之30萬元款項係交付林穉卿出養之女兒即案外 人張孝英（係自被告、同案被告林自力、案外人林美賢各 自從可獲得遺產內提撥）等情，業據被告偵查中供陳明確 （見偵卷第151 頁），且與同案被告林自力於偵查中之證 述相符（見偵卷第206 頁），亦可認定。
4.附表編號14之款項，被告於偵查中供陳係伊先前為處理林 穉卿後事而自行存入上開郵局帳戶之款項（見偵卷第151 頁）等情，此有上開郵局帳戶之存款單1 紙、交易明細1 份在卷可佐（見偵卷第183 、195 頁），應可認定。 扣除上開款項後，被告依據前開民事判決可自上開郵局帳戶 分得遺產，再加上同案被告林自力補貼與被告之金額，與被 告自上開郵局帳戶實際獲得之金額相符（詳後述）。是以， 被告自上開郵局帳戶所提領之款項，既係用於分配繼承人所 得遺產及支付喪葬費，且告訴人林永安分得遺產部分尚留存 於上開郵局帳戶內，其他繼承人之利益並無受損，自難認被 告於提領附表所示之款項時，主觀上有何意圖為自己不法所 有詐欺取財犯意，附此敘明。
㈥綜上所述，被告所辯並不足採。本案事證明確，被告犯行堪 以認定，應依法論科。
三、論罪科刑部分
㈠按金融機構為便利存款人取款而印製任人索取填寫之提款單
，係提款人用以向金融機構表示提領帳戶款項之意，係屬私 文書之一種。核被告就附表所為，均係犯刑法第216條、第 210條之行使偽造私文書罪。
㈡被告為偽造「郵政存簿儲金提款單」而分別盜蓋「林穉卿」 印章而形成「林穉卿」印文之行為，均為偽造私文書之階段 行為，而其偽造私文書後持以行使，其偽造之低度行為，應 為行使之高度行為吸收，均僅論以行使偽造私文書罪。 ㈢又被告各於附表編號11、12、16、17所示時地之行使偽造私 文書行為，均分別在同一日內所為，主觀上係基於單一犯罪 目的，且侵害同一法益，各行為獨立性極為薄弱，依一般社 會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉 動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應 各論以接續犯之一罪。
㈣被告前後20次之行使偽造私文書行為，犯意各別，行為互殊 ，應予分論併罰。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告分別於附表所示時地偽 造提款單並持交向郵局行使，損及郵局對帳戶管理之正確性 及使告訴人林永安之權益有受損之虞，所為實屬不該，並斟 酌其提領之款項主要係分配與其他繼承人之情節，兼衡其否 認犯行之犯後態度、智識程度及生活狀況（詳如本院卷第97 頁）等一切情狀，分別量處如附表所示之刑，且均分別諭知 易科罰金之折算標準，並衡酌被告所犯各罪侵害法益之異同 、對侵害法益之加重效應、時間、空間之密接程度，而為整 體評價後，定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。 ㈥經查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此 有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽（見本院卷第 17至19頁），素行尚佳，被告因為案外人即被繼承人林穉卿 辦理喪葬、繼承事宜，一時失慮致觸法網，惡性未深，且本 案所造成之損害非重，並考量告訴人於本院審理時表示同意 給與被告自新機會之意見（見本院卷第98頁），被告經此偵 審程序後，應知戒慎而無再犯之虞，本院認對其宣告之刑以 暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款，併諭知如 主文所示緩刑。
四、沒收部分
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。宣 告前2 條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性 、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者 ，得不宣告或酌減之。刑法第38之1 條第1 項、第3 項、第 38之2 條第2 項分別定有明文。查未扣案之被告提領如附表
所示款項固屬被告之犯罪所得。惟查，被告自上開郵局帳戶 提領款項，係用於分配繼承人所分得遺產及用於喪葬費使用 ，且告訴人林永安自上開郵局帳戶可分得遺產仍留存於帳戶 內，已如前述。扣除上開款項後，被告自案外人林穉卿之上 開郵局帳戶實際獲得46萬4433元，而與被告依據前開民事判 決可自上開郵局帳戶分得44萬7124元、加上同案被告林自力 補貼與被告之金額互核相符，本院審酌林穉卿之繼承人林自 力、林美賢及林永安之繼承權益並未受損，且被告之實際犯 罪所得與依民事判決應分得之金額相當，若再對被告宣告沒 收，有過苛之虞，爰依刑法第38條之2 第2 項之規定，不予 宣告沒收。
㈡被告所盜蓋於「郵政存簿儲金提款單」之「林穉卿」印文， 均係盜蓋林穉卿真正印鑑章所形成之印文，並非刑法第219 條所規範之偽造印文，自不在宣告沒收之列（最高法院48年 度台上字第113 號判決意旨參照）。又該「郵政存簿儲金提 款單」，雖均係被告因犯偽造私文書罪所生之物，然既已分 別交付郵局承辦人員收受，均非屬被告所有，俱無從宣告沒 收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，刑法第216 條、第210 條、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款、第74條第1 項第1 款，判決如主文。
本案經檢察官李基彰提起公訴，檢察官邱雲昌到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 12 月 10 日
刑事第六庭 審判長法 官 唐中興
法 官 黃佳琪
法 官 李怡真
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服，具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 林怡君
中 華 民 國 108 年 12 月 10 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
附表：（時間：民國；金額：新臺幣）
┌──┬───────┬────┬────┬──────────────┬─────────┐
│編號│提領日期 │提領郵局│提領金額│ 主文 │ 備註 │
├──┼───────┼────┼────┼──────────────┼─────────┤
│ 1 │103 年3 月13日│后里義里│754元 │林大衛犯行使偽造私文書罪，處│即起訴書附表編號1 │
│ │ │郵局 │ │有期徒刑貳月，如易科罰金，以│所示。 │
│ │ │ │ │新臺幣壹仟元折算壹日。 │ │
│ │ │ │ │ │ │
├──┼───────┼────┼────┼──────────────┼─────────┤
│ 2 │103年12月1日 │玉里郵局│4552元 │林大衛犯行使偽造私文書罪，處│即起訴書附表編號2 │
│ │ │ │ │有期徒刑貳月，如易科罰金，以│所示。 │
│ │ │ │ │新臺幣壹仟元折算壹日。 │ │
│ │ │ │ │ │ │
├──┼───────┼────┼────┼──────────────┼─────────┤
│ 3 │103年12月22日 │玉里郵局│1554元 │林大衛犯行使偽造私文書罪，處│即起訴書附表編號3 │
│ │ │ │ │有期徒刑貳月，如易科罰金，以│所示。 │
│ │ │ │ │新臺幣壹仟元折算壹日。 │ │
│ │ │ │ │ │ │
├──┼───────┼────┼────┼──────────────┼─────────┤
│ 4 │ 104年6月26日 │玉里郵局│1545元 │林大衛犯行使偽造私文書罪，處│即起訴書附表編號4 │
│ │ │ │ │有期徒刑貳月，如易科罰金，以│所示。 │
│ │ │ │ │新臺幣壹仟元折算壹日。 │ │
│ │ │ │ │ │ │
├──┼───────┼────┼────┼──────────────┼─────────┤
│ 5 │104年11月3日 │玉里泰昌│599元 │林大衛犯行使偽造私文書罪，處│即起訴書附表編號5 │
│ │ │郵局 │ │有期徒刑貳月，如易科罰金，以│所示。 │
│ │ │ │ │新臺幣壹仟元折算壹日。 │ │
│ │ │ │ │ │ │
├──┼───────┼────┼────┼──────────────┼─────────┤
│ 6 │104年11月27日 │玉里郵局│8613元 │林大衛犯行使偽造私文書罪，處│即起訴書附表編號6 │
│ │ │ │ │有期徒刑貳月，如易科罰金，以│所示。 │
│ │ │ │ │新臺幣壹仟元折算壹日。 │ │
│ │ │ │ │ │ │
├──┼───────┼────┼────┼──────────────┼─────────┤
│ 7 │105年1月4日 │玉里泰昌│1509元 │林大衛犯行使偽造私文書罪，處│即起訴書附表編號7 │
│ │ │郵局 │ │有期徒刑貳月，如易科罰金，以│所示。 │
│ │ │ │ │新臺幣壹仟元折算壹日。 │ │
│ │ │ │ │ │ │
├──┼───────┼────┼────┼──────────────┼─────────┤
│ 8 │105年6月22日 │花蓮國安│1286元 │林大衛犯行使偽造私文書罪，處│即起訴書附表編號8 │
│ │ │郵局 │ │有期徒刑貳月，如易科罰金，以│所示。 │
│ │ │ │ │新臺幣壹仟元折算壹日。 │ │
├──┼───────┼────┼────┼──────────────┼─────────┤
│ 9 │105年11月8日 │玉里泰昌│8614元 │林大衛犯行使偽造私文書罪，處│即起訴書附表編號9 │
│ │ │郵局 │ │有期徒刑貳月，如易科罰金，以│所示。 │
│ │ │ │ │新臺幣壹仟元折算壹日。 │ │
├──┼───────┼────┼────┼──────────────┼─────────┤
│ 10│105年12月21日 │玉里三民│1019元 │林大衛犯行使偽造私文書罪，處│即起訴書附表編號10│
│ │ │郵局 │ │有期徒刑貳月，如易科罰金，以│所示。 │
│ │ │ │ │新臺幣壹仟元折算壹日。 │ │
├──┼───────┼────┼────┼──────────────┼─────────┤
│ 11│106年7月20日 │豐原博愛│997元 │林大衛犯行使偽造私文書罪，處│即起訴書附表編號11│
│ │ │郵局 │ │有期徒刑貳月，如易科罰金，以│所示。 │
│ │ │ │ │新臺幣壹仟元折算壹日。 │ │
│ │ │ │ │ │ │
│ ├───────┼────┼────┤ ├─────────┤
│ │106年7月20日 │豐原博愛│1896元 │ │即起訴書附表編號12│
│ │ │郵局 │ │ │所示。 │
│ │ │ │ │ │ │
├──┼───────┼────┼────┼──────────────┼─────────┤
│ 12│106年11月6日 │玉里泰昌│4307元 │林大衛犯行使偽造私文書罪，處│即起訴書附表編號13│
│ │ │郵局 │ │有期徒刑貳月，如易科罰金，以│所示。 │
│ │ │ │ │新臺幣壹仟元折算壹日。 │ │
│ │ │ │ │ │ │
│ ├───────┼────┼────┤ ├─────────┤
│ │106年11月6日 │玉里泰昌│4307元 │ │即起訴書附表編號14│
│ │ │郵局 │ │ │所示。 │
│ │ │ │ │ │ │
├──┼───────┼────┼────┼──────────────┼─────────┤
│ 13│106年11月21日 │玉里三民│5萬元 │林大衛犯行使偽造私文書罪，處│即起訴書附表編號15│
│ │ │郵局 │ │有期徒刑參月，如易科罰金，以│所示。 │
│ │ │ │ │新臺幣壹仟元折算壹日。 │ │
├──┼───────┼────┼────┼──────────────┼─────────┤
│ 14│ 106年12月5日 │玉里泰昌│49萬5000│林大衛犯行使偽造私文書罪，處│即起訴書附表編號16│
│ │ │郵局 │元 │有期徒刑伍月，如易科罰金，以│所示。 │
│ │ │ │ │新臺幣壹仟元折算壹日。 │ │
├──┼───────┼────┼────┼──────────────┼─────────┤
│ 15│ 106年12月18日│玉里泰昌│71萬6675│林大衛犯行使偽造私文書罪，處│即起訴書附表編號17│
│ │ │郵局 │元 │有期徒刑陸月，如易科罰金，以│所示。 │
│ │ │ │ │新臺幣壹仟元折算壹日。 │ │
├──┼───────┼────┼────┼──────────────┼─────────┤
│ 16│ 106年12月21日│玉里郵局│1002元 │林大衛犯行使偽造私文書罪，處│即起訴書附表編號18│
│ │ │ │ │有期徒刑陸月，如易科罰金，以│所示。 │
│ │ │ │ │新臺幣壹仟元折算壹日。 │ │
│ │ │ │ │ │ │
│ ├───────┼────┼────┤ ├─────────┤
│ │106年12月21日 │玉里郵局│68萬56元│ │即起訴書附表編號19│
│ │ │ │ │ │所示。 │
│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
│ ├───────┼────┼────┤ ├─────────┤
│ │106年12月21日 │玉里郵局│7 萬1148│ │1. 即起訴書附表編 │
│ │ │ │元 │ │ 號20所示。 │
│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │2.起訴書原記載為「│
│ │ │ │ │ │ 71萬148 元」，嗣│
│ │ │ │ │ │ 經檢察官當庭更正│
│ │ │ │ │ │ 為7 萬1148元。 │
├──┼───────┼────┼────┼──────────────┼─────────┤
│ 17│106年12月22日 │玉里泰昌│10萬元 │林大衛犯行使偽造私文書罪，處│即起訴書附表編號21│
│ │ │郵局 │ │有期徒刑肆月，如易科罰金，以│所示。 │
│ │ │ │ │新臺幣壹仟元折算壹日。 │ │
│ │ │ │ │ │ │
│ ├───────┼────┼────┤ ├─────────┤
│ │106年12月22日 │玉里泰昌│30萬元 │ │即起訴書附表編號22│
│ │ │郵局 │ │ │所示。 │
│ │ │ │ │ │ │
├──┼───────┼────┼────┼──────────────┼─────────┤
│ 18│106年12月25日 │玉里泰昌│29萬819 │林大衛犯行使偽造私文書罪，處│即起訴書附表編號23│
│ │ │郵局 │元 │有期徒刑肆月，如易科罰金，以│所示。 │
│ │ │ │ │新臺幣壹仟元折算壹日。 │ │
├──┼───────┼────┼────┼──────────────┼─────────┤
│ 19│ 106年12月26日│玉里三民│50萬740 │林大衛犯行使偽造私文書罪，處│即起訴書附表編號24│
│ │ │郵局 │元 │有期徒刑伍月，如易科罰金，以│所示。 │
│ │ │ │ │新臺幣壹仟元折算壹日。 │ │
├──┼───────┼────┼────┼──────────────┼─────────┤
│ 20│106年12月27日 │玉里泰昌│8 萬1060│林大衛犯行使偽造私文書罪，處│即起訴書附表編號25│
│ │ │郵局 │元 │有期徒刑參月，如易科罰金，以│所示。 │
│ │ │ │ │新臺幣壹仟元折算壹日。 │ │
│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
└──┴───────┴────┴────┴──────────────┴─────────┘
, 台灣公司情報網