臺灣臺中地方法院刑事判決 108年度簡上字第152號
上 訴 人即 陳一帆 男 33歲（民國00年0月0日生）
被 告 身分證統一編號：Z000000000號
住臺中市○○區○○路0段000巷00號11樓
(現在法務部矯正署臺中監獄另案執行中)
上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院臺中
簡易庭民國107年12月21日第一審判決（原審案號：107年度中簡
字第3007號，聲請案號：107年度毒偵緝字第210號），提起上訴
，本院管轄第二審之合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原第一審簡易判決認事用法及量刑 均無不當，應予維持，並引用如附件第一審簡易判決書記載 之犯罪事實、證據、理由及應適用之法條。
二、上訴人即被告陳一帆（下稱被告）上訴意旨略以：伊並無施 用毒品犯行，僅以玻璃球上有伊DNA 就認定其有施用毒品， 證據不足，故不服而提出上訴等語。
三、按被告於第二審經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不 待其陳述，逕行判決；第二審審判期日之傳票，除刑法第61 條所列各罪之案件至遲應於5 日前送達外，至遲應於7 日前 送達；對於簡易判決不服而上訴者，得準用上開規定，刑事 訴訟法第371 條、第272 條、第364 條、第455 條之1 第3 項分別定有明文。又公示送達自最後登載報紙或通知公告之 日起，經30日發生效力，刑事訴訟法第60條第2 項亦有明文 。查本案被告有經本院合法傳喚，於民國108 年11月7 日審 判期日無正當理由未到庭等節，有本院公示送達公告、臺中 市大里區公所里區秘字第1080028568號函、本院108 年11月 7 日刑事報到單、被告之個人戶籍資料（完整姓名）查詢結 果、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表在卷可憑，是被告已 經合法傳喚，而無正當理由未到庭，依前開說明，本院自得 不待其陳述，由檢察官一造辯論而為判決，合先敘明。四、經查：
㈠被告雖執前詞否認犯罪，惟被告有於上揭時、地施用甲基安 非他命乙節，業據被告於偵查時坦承不諱，核與證人張惠慈 證述相符，並有彰化縣警察局員林分局扣押物品目錄表、彰 化縣警察局員林分局刑事實驗室紀錄、內政部警政署刑事警 察局鑑定書各1 份在卷可參，足認被告自白與事實相符，應 堪採信，被告上訴意旨空言指摘，並未具體指明何處有誤， 要無可採。
㈡本件經原審詳查後，認被告上開犯行明確，且適用累犯之規 定，並審酌被告明知施用毒品除戕害自身健康，對於社會安 全與公共秩序具有潛在危害，然對於施用毒品者科以刑罰， 雖具有社會預防之作用，但主要目的在於禁絕施用毒品者的 僥倖心理，助其徹底遠離毒品危害，自應衡酌被告有無徹底 戒絕毒癮之心而為考量；兼衡其始終坦承犯行，為國中畢業 、家境小康等一切情狀，量處有期徒刑5 月，並諭知易科罰 金折算標準。核其認事用法，均無不當，量刑亦屬適當，應 予維持。綜上所述，被告對原判決提起上訴，自屬無理由， 應予駁回。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、 第371 條、第373 條、第368 條，判決如主文。本案經檢察官張文傑聲請簡易判決處刑，檢察官洪志明到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 12 月 5 日
刑事第十九庭 審判長法 官 王靖茹
法 官 湯有朋
法 官 林雷安
以上正本證明與原本無異。
書記官 黃英寬
中 華 民 國 108 年 12 月 5 日