臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第1597號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 鍾玄銘
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
8年度毒偵字第3165、3204號），經被告自白犯罪（108年度易字
第3385號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕
以簡易判決處刑如下：
主 文
鍾玄銘施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號1所示之物，沒收銷燬之；扣案如附表編號2所示之物沒收。又施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號3所示之物，沒收銷燬之。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、鍾玄銘明知甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第 2款所定之第二級毒品，不得非法持有、施用，竟基於施用 第二級毒品甲基安非他命之犯意，分別於下列時間、地點， 以下列方式，施用第二級毒品甲基安非他命：
㈠於民國108年8月8日上午某時，在位於臺中市西屯區之友人 住處，以將甲基安非他命放入玻璃球內燒烤而吸食煙霧之方 式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同日中午12時 30分許，為警在臺中市烏日區福泰街20號前查獲，並扣得如 附表編號1、2所示之物，並經其同意採集尿液送驗，結果呈 安非他命、甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。 ㈡於108年8月26日晚上8、9時許，在上開友人住處，以將甲基 安非他命放入玻璃球內燒烤而吸食煙霧之方式，施用第二級 毒品甲基安非他命1次。嗣於108年8月27日晚上7時50分許， 為警在臺中市○區○○路000號前查獲，並扣得如附表編號 3所示之物，復經其同意採集尿液送驗，結果呈現甲基安非 他命陽性反應，始查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局烏日分局、第二分局移送臺灣臺中地 方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
理 由
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由
㈠上開犯罪事實，業據被告鍾玄銘於本院準備程序中坦承不諱 （見本院易字卷第48頁），並有扣案物品照片7張（見第316
5號偵卷第47、51頁、第3204號偵卷第51、53頁）在卷可稽 ，且扣案如附表編號1、3所示之透明結晶送驗後，均驗得第 二級毒品甲基安非他命成分，有衛生福利部草屯療養院108 年8月22日草療鑑字第1080800293號鑑驗書、108年9月3日草 療鑑字第1080800551號（見第2274號核交字卷第9頁、第239 2號核交字卷第7頁）各1紙附卷可參。而扣案如附表所示之 毒品及吸食器1組，分別係被告為犯罪事實欄㈠、㈡施用 犯行所剩餘，或其所有並供犯罪事實欄㈠犯行所用之物， 業經被告於審理中供承明確（見本院易字卷第48頁）。其於 犯罪事實欄㈠為警採集之尿液，送驗後確呈安非他命、甲 基安非他命陽性反應；於犯罪事實欄㈡為警採集之尿液， 送驗後呈現甲基安非他命陽性反應等情，有詮昕科技股份有 限公司108年8月26日濫用藥物尿液檢驗報告、108年9月10日 濫用藥物尿液檢驗報告、臺中市政府警察局烏日分局勘察採 證同意書、臺中市政府警察局烏日分局溪南所委託鑑驗尿液 與真實姓名對照表（代號：J108295）、採集尿液（送驗） 採證同意書、臺中市政府警察局第二分局委託檢驗尿液代號 、真實姓名對照表（代號：B0000000）各1份（見第2274號 核交字卷第7頁、第2392號核交字卷第5頁、第3165號偵卷第 57、59頁、第3204號偵卷第55、57頁）在卷可稽。綜上，足 認被告之自白與事實相符，堪以採信。
㈡被告前於107年間因施用毒品案件，經本院裁定送勒戒處所 觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於108年1月31日 觀察勒戒執行完畢釋放，並由臺灣彰化地方檢察署檢察官以 107年度毒偵字第2076號為不起訴處分確定，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表1份附卷可參（見本院易字卷第17至18頁 ）。其於觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，再犯本案施用 毒品犯行，依毒品危害防制條例第23條第2項之規定，依法 應逕行追訴處罰，檢察官逕行起訴，要無不合。 ㈢綜上，本案事證明確，被告上開犯行均堪以認定，均應依法 論科。
二、論罪科刑
㈠查甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所明 定之第二級毒品。核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第 10條第2項之施用第二級毒品罪。又被告施用前、後持有第 二級毒品之低度行為，均應為施用之高度行為所吸收，不另 論罪。被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應分論併 罰。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件，經 觀察、勒戒後，猶未能徹底戒除毒癮，深切體認毒品對於健
康之危害，顯見其自制力薄弱，且其無視於國家對於杜絕毒 品犯罪之禁令，仍為本案2次犯行，行為洵不足取。惟考量 施用毒品本質上係戕害自身健康之行為，尚未嚴重危害他人 權益，且其坦承犯行之犯後態度尚可，兼衡其智識程度、職 業及家庭生活狀況（詳如本院卷第49頁所示）等一切情狀， 分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。 並衡酌被告所犯各罪侵害法益之異同、對侵害法益之加重效 應、時間、空間之密接程度、侵害不可替代性之個人法益， 而為整體評價後，定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算 標準。
三、沒收
㈠扣案如附表編號1、3所示之透明結晶經送驗後，均驗得第二 級毒品甲基安非他命成分（重量詳如附表所示），且各係被 告為犯罪事實欄㈠、㈡施用毒品犯行所剩餘，業如前述， 則上開物品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規 定，均併予宣告沒收銷燬之。上揭毒品之包裝袋，均因與其 內之毒品難以析離，當應整體視為毒品，併予宣告沒收銷燬 ，至鑑驗耗損之毒品既已滅失，自無庸為沒收銷燬之諭知。 ㈡扣案如附表編號2所示之吸食器1組，為被告所有並供本案犯 罪事實欄㈠施用毒品犯行所用之物，已如前述，爰依刑法 第38條第2項前段之規定，沒收之。並就上開宣告多數沒收 ，依刑法第40條之2第1項規定併執行之。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第1項 ，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法 第11條、第41條第1項前段、第38條第2項前段、第51條第5 款、第40條之2第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本案判決，得於收受判決書送達後10日內向本院提出 書狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。本案經檢察官李毓珮提起公訴，檢察官邱雲昌到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 12 月 31 日
刑事第六庭 法 官 李怡真
以上正本證明與原本無異。
書記官 林怡君
中 華 民 國 108 年 12 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附表：
┌──┬──────┬────────────┬───────┬───────┐
│編號│扣案物品名稱│重量 │毒品成分 │備註 │
├──┼──────┼────────────┼───────┼───────┤
│ 1 │透明結晶1包 │驗前淨重0.0175公克 │甲基安非他命 │為被告於犯罪事│
│ │（含包裝袋1 │驗餘淨重0.0070公克 │ │實欄㈠施用毒│
│ │只） │ │ │品犯行所剩餘。│
├──┼──────┼────────────┼───────┼───────┤
│ 2 │吸食器1組 │（空白） │（空白） │為被告所有並供│
│ │ │ │ │犯罪事實欄㈠│
│ │ │ │ │施用毒品犯行所│
│ │ │ │ │用之物。 │
├──┼──────┼────────────┼───────┼───────┤
│ 3 │透明結晶1包 │驗前淨重0.0750公克 │甲基安非他命 │為被告於犯罪事│
│ │（含包裝袋1 │驗餘淨重0.0732公克 │ │實欄㈡施用毒│
│ │只） │ │ │品犯行所剩餘。│
└──┴──────┴────────────┴───────┴───────┘