臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第1586號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 卓永祚
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第00000
號），嗣被告於本院準備程序時自白犯罪（108年度易字第3522
號），經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判
決如下：
主 文
卓永祚犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、卓永祚意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國10 8年7月18日晚上11時20分許，在臺中市○區○○街0號OK便 利商店內，徒手將陳列貨架上之玉山台灣參茸酒1瓶取下， 並藏放至其所穿褲子之右側口袋內，以此方式徒手竊取該瓶 酒得逞。嗣因卓永祚未取出該瓶酒進行結帳即欲離去，經前 揭商店之店員姜信安察覺並取回該瓶酒，且在卓永祚離去前 揭商店後報警處理，始確悉上情。案經臺中市政府警察局第 一分局報告臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查後起訴。二、本案證據及所犯法條，除證據部分補充「被告卓永祚於本院 準備程序所為之任意性自白（見本院易字卷第69至71頁）」 外，餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。三、被告於本案行為前，①因不能安全駕駛致交通危險案件，經 本院以104年度豐交簡字第619號判處有期徒刑4月，併科罰 金新臺幣4萬元確定，②因傷害案件，經本院以104年度審簡 字第1009號判處有期徒刑3月，上訴後，經本院以104年度簡 上字第405號判決上訴駁回確定，③因違反毒品危害防制條 例案件，經本院以105年度易字第200號判處有期徒刑4月確 定，④因違反毒品危害防制條例案件，經本院以105年度審 簡字第347號判處有期徒刑5月確定，⑤因違反毒品危害防制 條例案件，經本院以105年度審易字第2558號判處有期徒刑5 月確定，⑥因違反毒品危害防制條例案件，經本院以105年 度審易字第2802號判處有期徒刑6月確定，⑦因侵占案件， 經本院以105年度審簡字第1789號判處有期徒刑3月確定，⑧ 因違反藥事法案件，經本院以105年度審訴字第1870號判處
有期徒刑6月確定，⑨因詐欺案件，經本院以105年度易字第 551號判處有期徒刑4月確定；嗣上開③、④、⑦案件，經本 院以106年度聲字第611號裁定應執行有期徒刑9月確定（下 稱甲案），上開①、②、⑨案件之有期徒刑部分，經本院以 106年度聲字第2605號裁定應執行有期徒刑10月確定（下稱 乙案），上開⑤、⑥、⑧案件，經本院以106年度聲字第218 6號裁定應執行有期徒刑1年1月確定（下稱丙案）；復經接 續執行甲案、乙案、丙案（下合稱前案），於107年10月16 日因縮短刑期執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表在卷可按；是被告於上開有期徒刑執行完畢後，5年內故 意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，本院依司法院大法 官會議釋字第775號解釋意旨，衡酌被告所涉前案係入監執 行完畢、本案係在前案執行完畢5年以內之初期所為、以及 前案與本案之罪質雖不同，但均為故意犯罪，顯見被告不知 記取教訓，對刑罰之反應力薄弱等情，認為縱就有期徒刑、 罰金部分加重最低法定本刑，亦無過苛，爰依刑法第47條第 1項規定加重其刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於本案行為前，除上開 構成累犯之前案外，尚曾因竊盜、違反毒品危害防制條例、 偽造文書、傷害、詐欺等案件經法院論罪科刑，且從前案執 行完畢（107年10月16日）起至本案行為時止，在不到1年的 期間內，多次涉犯竊盜犯行等情，有上開臺灣高等法院被告 前案紀錄表存卷可查，足徵被告素行不良，並一再漠視禁止 竊取他人財物之法律規範，顯然欠缺尊重他人財產之法紀觀 念；暨被告不思循正當管道獲取自身所需，竟為滿足一己私 慾，在便利商店內竊取玉山台灣參茸酒1瓶，破壞他人之財 產法益，所為應予非難。惟考量被告經查獲後坦承犯行之犯 後態度，以及自陳高中畢業之智識程度、家庭經濟小康之生 活狀況（見偵查卷第61頁調查筆錄受詢問人欄之記載）等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 ，以資懲儆。
五、末查，被告因本案犯行，固獲有玉山台灣參茸酒1瓶，然上 開犯罪所得已實際合法發還被害人，業據被害人姜信安於警 詢時陳述明確（見偵查卷第67頁），自無庸宣告沒收或追徵 ，附此敘明。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法 第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行 法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。七、如不服本判決，得自收受送達判決書之日起10日內，向本院 提出上訴書狀（應付繕本），上訴於管轄之本院合議庭。
本案經檢察官林宏昌偵查起訴，檢察官張溢金到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 12 月 25 日
臺中簡易庭 法 官 蔡宗儒
以上正本證明與原本無異。
書記官 林柏名
中 華 民 國 108 年 12 月 25 日
附錄本案論罪法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 斯股
108年度偵字第25354號
被 告 卓永祚 男 40歲（民國00年0月00日生） 住臺中市○○區○○○路000號
（臺中市南屯區戶政事務所）
居臺中市潭子區潭興路2段193巷20號
（現於法務部矯正署臺中看守所羈押中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、卓永祚前因毒品、藥事法案件，分別經法院判處有期徒刑6 月、5月、6月確定，定應執行有期徒刑1年1月確定，與另案 詐欺所處有期徒刑10月，接續執行於民國107年10月16日縮 短刑期執行完畢。詎其仍不知悔改，復意圖為自己不法之所 有，並基於竊盜之犯意，於108年7月18日23時20分許，在姜 信安所任職位於臺中市○區○○街0號OK便利超商內，徒手 竊取該店內陳列架上之玉山臺灣參茸酒1瓶（已由姜信安領 回），得手後，將之藏放於其褲子右側口袋內，未經結帳正 欲離去之際，為姜信安當場發現並報警處理，始查悉上情。二、案經臺中市政府警察局第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告卓永祚於警詢時及本署偵查中坦承 不諱，核與證人即被害人姜信安於警詢時之證述情節相符， 復有員警職務報告、監視器翻拍照片及刑案現場照片共10張
在卷可稽。足認被告之自白與事實相符，是其罪嫌堪以認定 。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告曾 受有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表，5年 內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47 條第1項之規定酌情加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 108 年 10 月 25 日
檢 察 官 林宏昌
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 11 月 1 日
書 記 官 邱如君
所犯法條：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。