臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第1577號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 廖大緯
上列被告因重利案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第0000
0 號、106 年度偵字第7290、8455號），因被告自白犯罪，本院
合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
廖大緯幫助犯重利罪，累犯，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、廖大緯明知劉石城從事高利貸之放款行為，竟仍基於幫助重 利之犯意，於民國104 年12月間，介紹需款孔急之友人徐瑞 澤向劉石城借款，劉石城遂於同年月在臺中市豐原區豐北街 喜美超市，貸與徐瑞澤新臺幣（下同）1 萬元，約定每月為 1 期，以每1 萬元計算利息2000元，相於當於年息240%，並 並預扣第1 期利息2000元後，交付借款8000元予徐瑞澤，徐 瑞澤則簽發面額1 萬元之本票1 張予劉石城收執以供擔保， 廖大緯即以此方式幫助劉石城取得與原本顯不相當之利息。 案經臺中市政府刑事警察大隊報告臺灣臺中地方檢察署檢察 官偵查起訴。
二、上開犯罪事實，有下列證據可證：
（一）被告廖大緯於本院訊問時之自白。
（二）證人即共犯劉石城、證人即被害人徐瑞澤於警詢、偵訊或 兼於本院審理時之證述。
（三）劉石城與廖大緯之通訊監察譯文。
三、論罪科刑：
（一）被告廖大緯居間介紹被害人徐瑞澤向共犯劉石城借款，使 其得向被害人取得顯不相當之重利，則被告係以幫助之意 思，參與重利構成要件以外之行為，為幫助犯。是核其所 為，係犯刑法第30條第1 項前段、第344 條第1 項之幫助 重利罪。
（二）被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以101 年度 訴緝字第157 號判決判處有期徒刑6 月確定，於101 年8 月22日易科罰金執行完畢，有其臺灣高等法院被告前案紀 錄表在卷可稽【見本院卷㈠第30至31頁】。茲被告於有期 徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪 ，為累犯，參酌大法官釋字第775 號解釋意旨，認本件依 法加重其刑並無罪刑顯不相當之情況，爰依刑法第47條第
1 項之規定加重其刑。又被告未實際參與重利犯行，係屬 幫助犯，其所犯情節較正犯輕微，故依刑法第30條第2 項 規定，減輕其刑，並依法先加後減之
（三）爰審酌被告於他人急迫亟需用錢之際，居間介紹向高利貸 借貸款項，忽視借款人每每因無力負擔高利貸之重利，將 鋌而走險犯罪或輕生尋短，製造社會問題，對借款人自身 及其家庭、社會致生之危害匪淺，所為自應受相當程度之 非難，惟考量被害人雖有急迫之情，然係出於自由意願， 復斟酌被告並未因本件獲得利益，兼衡其犯後坦承犯行， 態度良好，及其自陳為高中畢業之智識程度，無工作，依 賴妻子打零工維持生計，尚有1 名年幼子女需扶養，經濟 狀況為勉持等一切情狀【見本院卷㈡第141 頁】，量處如 主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第2 項，逕以簡易 判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內向本庭提出上訴 狀（應附繕本）。
中 華 民 國 108 年 12 月 30 日
刑事第十二庭 法 官 李宜璇
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 洪菘臨
中 華 民 國 108 年 12 月 30 日
以上正本證明與原本無異。
◎附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第344條第1項
（重利罪）
乘他人急迫、輕率、無經驗或難以求助之處境，貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科30萬元以下罰金。