臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第1476號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 賴清火
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第00000
號），因被告於偵查中自白犯罪，本院認宜改依簡易程序審理，
逕以簡易判決處刑如下：
主 文
賴清火犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之腳踏車壹輛沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書所載（如附件） 。
二、核被告賴清火所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告 前有如檢察官起訴書犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行情形 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，茲被告受 有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之 罪，為累犯；審之被告前已有多次竊盜前科，並非僅有偶然 之犯罪，其於刑罰執行完畢後，理應產生警惕作用，返回社 會後能因此自我控管，不再觸犯有期徒刑以上之罪，其再犯 本案犯罪類型相同之竊盜犯罪，顯見前案之徒刑對被告未生 警惕作用，被告對前開已經執行完畢之刑罰反應力薄弱，主 觀惡性非輕，因認有加重其刑之必要，爰依刑法第47條第1 項規定加重其刑（司法院大法官釋字第775號解釋意旨參照 ）。爰審酌被告前有多項竊盜前科，有如上述，可見其素行 不良，不思以正途謀取財物，為滿足自己私慾，圖以不勞而 獲之方式，竊取他人財物，欠缺尊重他人財產權之觀念，法 治觀念淡薄，行為殊值非難，惟兼衡行竊手段尚屬平和，所 竊財物價值非鉅，坦承犯行之犯後態度及高職畢業之教育智 識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑及 諭知易科罰金之折算標準。
三、被告所竊得之腳踏車1輛，屬於被告所有之犯罪所得，雖未 扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒 收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450
條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項 前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1 第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決送達之日起10日內，向本院提 出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官洪淑姿提起公訴。
中 華 民 國 108 年 12 月 31 日
刑事第十一庭 法 官 簡志宇
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 張峻偉
中 華 民 國 109 年 1 月 2 日
附錄論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第29226號
被 告 賴清火
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、賴清火曾因公共危險、竊盜等案件，經法院分別判決判處有 期徒刑3月、3月（2次）、7月（3次）、8月、3月、4月（2 次）、4月、4月、4月（3次）、3月、5月確定，嗣經法院裁 定合併定應執行有期徒刑4年8月確定，甫於民國108年6月20 日縮刑期滿執行完畢出監。詎其仍不知悔改，復意圖為自己 不法之所有，基於竊盜犯意，於108年8月8日下午2時49分許 ，在臺中市○區○○街00號前，徒手竊取蘇琡喻所管領之腳 踏車1臺（價值新臺幣<下同> 1200元）得手，供已代步使用 。嗣經蘇琡喻於同日晚上9時許，發現上開腳踏車失竊而報 警處理，經警調閱監視錄影畫面，始循線查獲。二、案經臺中市政府警察局第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告賴清火於警詢時及本署偵查中坦承 不諱，核與證人即被害人蘇琡喻於警詢時指述情節相符。此 外，復有員警之職務報告及現場與監視錄影擷取翻拍照片共 計15張附卷可佐。足認其自白與事實相符，其本件竊盜犯嫌 ，洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又其前受 有期徒刑之執行完畢(有本署刑案資料查註紀錄表可參)後， 5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑 法第47條第1項規定，加重其刑。另上開被告竊盜取得之腳 踏車1臺，係其犯罪所得，惟未扣案，且具有一定之財產價 值，請依刑法第38條之1第1項、第3項之規定沒收或追徵其 價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 108 年 10 月 29 日
檢 察 官 洪淑姿