臺灣臺中地方法院刑事判決 108年度易字第3657號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 梁正義
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（108年
度毒偵字第3452、3772號），被告自白犯罪，本院裁定依簡式審
判程序審理，判決如下：
主 文
梁正義施用第二級毒品，共貳罪，各處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件被告梁正義所犯非死刑、無期徒刑或最輕本刑有期徒刑 3年以上之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，且於本院審 理時，被告先就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審 判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院裁定進行 簡式審判程序，故本件之證據調查，依刑事訴訟法第273條 之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之 3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制；並得依同 法第310條之2準用第454條之規定，製作略式判決書，合先 敘明。
二、本案犯罪事實、證據及依法應追訴之理由，除犯罪事實欄刪 除關於累犯之記載，及補充證據「被告於本院審理時所為之 任意性自白」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。三、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規 定之第二級毒品，不得非法持有、施用，是核被告所為，係 犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被 告非法持有毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收 ，均不另論其持有第二級毒品罪。被告所犯2次施用第二級 毒品罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。四、被告前因㈠販賣第二級毒品案件，經臺灣彰化地方法院於民 國102年9月25日，以101年度訴字第1381號判決判處應執行 有期徒刑5年2月確定；㈡施用第二級毒品案件，經本院於10 2年2月18日，以101年度易字第3656號判決判處有期徒刑8月 確定；㈢施用第二級毒品案件，經本院於102年7月18日，以 102年度易字第1992號判決判處有期徒刑7月確定；嗣上開㈠ 、㈡案件，再經臺灣彰化地方法院於103年3月4日，以103年 度聲字第144號裁定定其應執行之刑為有期徒刑5年8月確定
，並與㈢之罪刑接續執行，於107年3月16日縮短刑期假釋， 嗣假釋經撤銷，而須執行殘刑有期徒刑1年2月17日，是前開 案件即尚未執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份 在卷可稽，公訴意旨認被告犯罪事實一㈡部分應論以累犯， 顯有誤會，附此敘明。
五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有多次施用毒品前科 ，仍未能戒除毒癮，再犯本案，惟念施用毒品所生危害，實 以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益之 侵害尚非直接，且其於犯罪後坦認犯行之態度，犯後態度尚 稱良好，並兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、自陳之智識 程度、經濟及家庭生活（本院卷第70頁）等一切情狀，分別 量處如主文所示之刑，並合併定其應執行之刑及諭知易科罰 金之折算標準。
六、應適用之法律：
㈠刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條 之2、第454條第2項。
㈡毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條 第1項前段、第51條第5款。
本案經檢察官黃政揚提起公訴，檢察官葉芳如到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 12 月 31 日
刑事第七庭 法 官 林秀菊
以上正本係照原本作成。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 葉俊宏
中 華 民 國 108 年 12 月 31 日
附錄論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
108年度毒偵字第3452號
108年度毒偵字第3772號
被 告 梁正義 男 51歲（民國00年0月00日生） 住臺中市○○區○○里○○巷00號
（另案在法務部矯正署臺中監獄服刑
中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下： 犯罪事實
一、梁正義前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後， 認有繼續施用毒品之傾向，再依法院裁定令入戒治處所施以 強制戒治，因認無繼續強制戒治之必要，於民國94年12月29 日釋放，並由本署檢察官以95年度戒毒偵字第5號為不起訴 處分確定；復於釋放後5年內之95年間，因施用毒品案件， 經法院判決判處有期徒刑6月確定；另因販賣毒品案件，經 法院判決判處應執行有期徒刑5年8月、7月確定，接續執行 ，於107年3月16日假釋付保護管束，至108年6月2日保護管 束期滿，假釋未經撤銷視為執行完畢。詎其仍未戒除毒癮， 復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，分別為下列犯 行：
㈠於108年4月9日晚上10時許，在其位於臺中市○○區○○里 ○○巷00號住處，以將毒品甲基安非他命放入玻璃球內用火 燒烤再吸食煙霧之方式，施用毒品甲基安非他命1次。嗣因 另案受保護管束，於同年月10日上午至本署報到時，依觀護 人指示，於同年月10日上午9時14分許採集尿液送驗，結果 呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。【108年度毒偵字第 3452號】
㈡於108年8月2日上午6、7時許，在其上址住處，以將毒品甲 基安非他命放入玻璃球內用火燒烤再吸食煙霧之方式，施用 毒品甲基安非他命1次。嗣因其為毒品列管人口，為警通知 到場，並於同日下午5時35分許採集尿液送驗，結果呈甲基 安非他命陽性反應。【108年度毒偵字第3772號】二、案經臺中市政府警察局刑事警察大隊、第五分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實一之㈠、㈡部分，均業據被告梁正義於偵查中 坦承不諱。犯罪事實一之㈠部分：復有本署施用毒品犯尿液 檢體監管紀錄表（編號：000000000）、台灣檢驗科技股份 有限公司所出具之濫用藥物檢驗報告影本等在卷可稽，又被 告前因施用毒品甲基安非他命案件，經本署以108年度毒偵 字第2355號提起公訴，現由臺灣臺中地方法院勤股以108年 度易字第2738號審理中（下稱前1案），採尿時間前1案為10 8年4月9日晚上7時16分許；本案為同年月10日上午9時14分 許，尿液檢驗結果安非他命、甲基安非他命濃度，前1案為 283、1748ng/mL；本案為516、2068ng/mL，均有遞增，足見 其2次採尿間，另有施用毒品甲基安非他命，足認被告自白
之施用時間（108年4月10日晚上10時許）與事實相符，其此 部分犯行堪以認定。犯罪事實一之㈡部分，復有應受尿液採 驗人尿液檢體採集送驗記錄（編號：Z000000000000）、中 山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心尿液檢驗報告影本 等在卷可稽，又被告前因施用毒品甲基安非他命案件，經本 署以108年度毒偵字第2962號提起公訴，現由臺灣臺中地方 法院寧股以108年度易字第3291號審理中（下稱前2案），採 尿時間前2案為108年8月1日下午4時45分許；本案為同年月2 日下午5時35分許，尿液檢驗結果安非他命、甲基安非他命 濃度，前2案為78、249ng/mL；本案為263、2375ng/mL，均 有遞增，足見其2次採尿間，另有施用毒品甲基安非他命， 足認被告自白之施用時間（108年8月2日上午6、7時許）與 事實相符，其此部分犯行亦堪認定。又被告上開2次施用毒 品犯行，距其強制戒治執行完畢之釋放日雖已逾5年，然其 前於強制戒治執行完畢釋放後5年內曾再犯施用毒品案件經 法院判刑確定，有刑案資料查註紀錄表及全國施用毒品案件 紀錄表附卷足憑，是被告前次所為之強制戒治治療程序，顯 未能收祛除毒癮之實效，參諸毒品危害防制條例第20條、第 23條之立法理由，被告現再犯本案施用第二級毒品犯行，並 非「5年後再犯」之情形，仍屬毒品危害防制條例所規範之 「5年內再犯」之情形，依法應予追訴。
二、核被告於犯罪事實一之㈠、㈡所為，均係犯毒品危害防制條 例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。被告上開2次犯行間 ，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。犯罪事實一之㈡部 分，被告前於108年6月2日曾受有期徒刑之執行完畢，有刑 案資料查註紀錄表附卷足憑，其於5年內故意再犯有期徒刑 以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 108 年 10 月 29 日
檢 察 官 黃政揚