臺灣臺中地方法院刑事判決 108年度原易字第100號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 林懷志
公設辯護人 梁乃莉
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
8年度毒偵字第3372號），本院判決如下：
主 文
林懷志施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點伍肆參肆公克）沒收銷毀之。扣案之玻璃球壹個、吸食器壹組均沒收。
犯罪事實
一、林懷志基於施用第二級毒品之犯意，於民國108年8月29日晚 上11時許，在臺中市○○區○○路000號喬苑大飯店707室內 ，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內，燒烤吸食煙 霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣警於108年 8 月29日查訪上開大飯店時，發現登記之旅客林懷志因另案 遭通緝，隨即前往 707室逮捕林懷志，並當場扣得第二級毒 品甲基安非他命1包（驗餘淨重0.5434公克）、玻璃球1個及 吸食器 1組。再採集其尿液送驗，結果呈安非他命及甲基安 非他命陽性反應，而查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局豐原分局報告臺灣臺中地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據；又被告以外之人於審判外之陳述，雖 不符刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定，而經當事 人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳 述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理 人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證 據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項 之同意，刑事訴訟法第159條第1項及第159條之5分別定有明 文。查本判決後述所引用之供述證據，檢察官、被告林懷志 及其辯護人於本院審判程序中就其等之證據能力表示同意作 為證據（參本院卷第73頁），本院審酌上開證據資料製作時 之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，亦認為以
之作為證據應屬適當，揆諸前開規定，爰依刑事訴訟法第15 9條之5規定，認該等證據均有證據能力。
二、被告前因施用毒品案件，經臺灣苗栗地方檢察署檢察官以10 0年度毒偵字第 1245號為緩起訴處分確定，嗣緩起訴處分經 撤銷，並聲請簡易判決處刑，另於 101、105、106年間均因 施用毒品案件經法院判處有期徒刑確定之記錄，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可參，是被告於緩起訴處分後，已 於 5年內再犯施用毒品案件，並經判處有罪確定，雖其本案 再度施用毒品之時間，係在緩起訴處分後 5年後所為，仍應 依法追訴處罰。
貳、實體部分：
一、上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵查及本院審理時均坦承 不諱（參毒偵卷第53至63、130 頁，本院卷第72頁），復有 臺中市政府警察局豐原分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄 表、臺中市政府警察局豐原分局勘察採證同意書、委託鑑驗 尿液代號與真實姓名對照表、現場及扣押物照片、詮昕科技 股份有限公司108年9月16日報告編號：00000000號濫用藥物 尿液檢驗報告附卷可稽（參毒偵卷第65至73、89至91、93至 99頁，核交卷第 5頁）。另經員警扣得第二級毒品甲基安非 他命 1包，送請鑑定，檢出第二級毒品甲基安非他命成分， 有衛生福利部草屯療養院108年9月18日草療鑑字第00000000 00號鑑驗書（參核交卷第 9頁）。足認被告上開任意性自白 與事實相符。綜上，本案事證明確，被告犯行應堪認定，應 予依法論科。
二、論罪科刑：
(一)核被告所為係犯毒品危害防制條例第10條第 2項之施用第二 級毒品罪。被告施用前持有第二級毒品之低度行為，應為其 施用之高度行為所吸收，不另論罪。
(二)被告前因施用毒品案件，分別經臺灣苗栗地方法院 105年度 苗原簡字第60號判決判處有期徒刑6月確定，同院106年度苗 原簡字第23號判決判處有期徒刑5月確定，另經同院106年度 聲字第1150號裁定應執行有期徒刑10月確定，於107年2月20 日徒刑執行完畢出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽 ，其於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯有期徒刑之本 案，為累犯。又被告前揭構成累犯之前案紀錄，亦為施用第 二級毒品案件，足見被告仍有一再犯相同罪質案件之情，則 對被告依累犯規定予以加重本刑，對被告之人身自由並不會 產生過苛侵害，而無違反憲法罪刑相當原則或牴觸憲法第23 條比例原則之情形（108年2月22日司法院釋字第 775號解釋 意旨參照）。故綜合上情予以衡量後，爰裁量本案依刑法第
47條第1項規定對被告加重其刑。
(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：1.前有因施用毒品案 件經法院判處有期徒刑確定之紀錄，此有臺灣高等法院被告 前案紀錄表附卷可考，詎仍不知警惕，足見其未徹底戒除施 用毒品之惡習；2.施用毒品係戕害自身健康之行為，尚未嚴 重至破壞社會秩序或侵害他人權益；3.犯罪後業已坦承犯行 ；4.犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，及其自述國中畢 業之智識程度，入監之前沒有工作，無子女，母親仍健在， 需扶養母親，另有姐姐與妹妹各 1名，經濟狀況不佳（參本 院卷第76頁）等一切情狀，而量處如主文所示之刑，以資懲 儆。
三、沒收部分：
(一)扣案之第二級毒品甲基安非他命包，經檢出含有二級毒品甲 基安非他命成分（驗餘淨重分別為0.5434公克），業如前述 ，且係被告施用所剩餘，業據被告自承在卷（參本院卷第75 頁），爰依毒品危害防制條例第18條第 1項前段沒收銷燬之 。另盛裝上開第二級毒品甲基安非他命之包裝袋 1只，因有 微量甲基安非他命難以析離，且無析離之實益，應視同毒品 ，併予沒收銷燬之。至送鑑用罄耗損之甲基安非他命，既已 滅失，自無庸再予宣告沒收銷燬，併此敘明。
(二)扣案之玻璃球1個、吸食器1組，為被告所有供本案施用毒品 所用之物，業據被告於審判中自陳甚明（參本院卷第75頁） ，爰依刑法第38條第2項之規定宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第 1項、第38條第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官林宏昌提起公訴，檢察官洪明賢到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 12 月 17 日
刑事第十六庭 法 官 李依達
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳彥蓉
中 華 民 國 108 年 12 月 17 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。