臺灣臺中地方法院刑事判決 108年度交訴字第318號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 許力中
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第
00000 號），被告於準備程序中就被訴之事實認罪，檢察官聲請
改依協商程序而為判決，本院合議庭裁定改由受命法官獨任進行
協商程序，判決如下：
主 文
許力中犯過失致人於死罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，並應於緩刑期間內依民國一○八年十月二日臺中市潭子區調解委員會一○八年刑調字第五一一號調解書內容，支付吳慶龍、胡美桂損害賠償數額。 事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除證據部分增列「被告許力中於本院 準備程序時之自白」；證據並所犯法條欄二、第20行「修正 後刑法第276 條第1 項規定，則有選科罰金刑」應更正為「 修正後刑法第276 條規定，則有選科罰金刑」、第21至22行 「修正後之規定對被告吳唯禎較為有利」應更正為「修正後 之規定對被告許力中較為有利」外，其餘均引用檢察官起訴 書之記載（如附件）。
二、本件被告許力中就檢察官起訴之犯罪事實，業已坦承並認罪 ，經檢察官與被告於審判外達成協商之合意，其合意內容如 主文所示。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455 條之 4 第1 項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決 ，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。三、應適用之法條：刑事訴訟法第455 條之2 第1 項、第455 條 之4 第2 項、第455 條之8 、第454 條第2 項，刑法第 276 條、第41條第1 項前段、刑法第74條第1 項第2 款、第2 項 第3 款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程 序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之 罪非第455 條之2 第1 項所得以協商判決者；第6 款被告有 其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知 免刑或免訴、不受理者情形之一及違反同條第2 項「法院應 於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣 告緩刑、2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限。」之規定外
，不得上訴。
五、如不服本案判決，且有前揭得上訴之情形，應於收受判決後 10日內向本院提出上訴書狀，上訴於二審法院。本案經檢察官黃雅鈴提起公訴，檢察官朱介斌到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 12 月 6 日
刑事第三庭 法 官 路逸涵
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 王崑煜
中 華 民 國 108 年 12 月 6 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第11026號
被 告 許力中 男 29歲（民國00年0月00日生） 住嘉義縣○○市○○路000號
居臺中市○○區○○街000○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失致死案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許力中係興貴通運股份有限公司之司機，為從事駕駛業務之 人。於民國108 年3 月21日下午，駕駛車牌號碼000-0000號 營業小貨車，沿臺中市潭子區中山路3 段287 巷9 弄由西往 東方向行駛，嗣於同日下午2 時33分許，行經上開巷弄96號 前旁路口時，本應注意汽車行駛至無號誌路口未設標誌、標 線或號誌劃分幹線道或支線道，同為直行車或轉彎車，左方 車應暫停讓右方車先行，而依當時天候晴，日間自然光線、 柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物及視距良好等情，客觀上 並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然穿越上開路口
，行駛至中山路3 段287 巷9 弄96號前旁路口時，適有吳明 原騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車由南往北方向通過 該路口，亦疏未注意車輛行至無號誌之交岔路口，應減速慢 行，作隨時停車之準備，即貿然通過上開交岔路口，因雙方 之上開過失，致發覺對方車輛時，均已煞避不及，上開小貨 車之右側車身因此與上開機車之車頭發生碰撞，致吳明原人 車倒地後，因頭部外傷、顱內出血，經送醫急救後，仍於同 日19時35分死亡。許力中於肇事後停留在現場，待警方前往 處理時，當場承認其為肇事人並自願接受裁判。二、案經吳明原之父吳慶龍告訴及本署檢察官相驗後簽分偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告許力中分別於警詢時及本署偵查中 坦承不諱，復有臺中市車輛行車事故鑑定委員會中市車鑑 0000000 案鑑定意見書、道路交通事故現場圖、道路交通事 故調查報告表（一）（二）、臺中市政府警察局道路交通事 故談話紀錄表、肇事人自首情形紀錄表、事故補充資料表各 1 份及現場照片61張、監視器影像翻拍畫面6 張附卷可稽。 且被害人吳明原確因本案車禍受有頭部外傷、顱內出血而死 亡，業經本署檢察官偕同法醫師相驗屬實，製有相驗筆錄、 檢驗報告書及相驗屍體證明書各1 份在卷可證。按汽車行駛 至無號誌路口未設標誌、標線或號誌劃分幹線道或支線道， 同為直行車或轉彎車，左方車應暫停讓右方車先行，道路交 通安全規則第102 條第1 項第2 款訂有明文。被告駕駛汽車 自應注意上述規定。而當時天候晴，日間自然光線、柏油路 面乾燥、無缺陷、無障礙物及視距良好，又無不能注意之情 形，被告竟疏未注意及此，以致肇事致被害人死亡，其顯有 過失甚明。且被告過失行為，核與被害人之死亡結果間，具 有相當因果關係。綜上所述，被告犯嫌堪以認定。二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。查被告行為後，刑法第276 條規定業於 108 年5 月29日修正公布，並於同年5 月31日生效施行。修 正前刑法第276 條規定：「因過失致人於死者，處2 年以下 有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金（第1 項普通過失致人於 死罪）。從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處 5 年以下有期徒刑或拘役，得併科3 千元以下罰金（第2 項 業務過失致死罪）。」，修正後刑法第276 條則規定：「因 過失致人於死者，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下 罰金。」，修正後之規定，已刪除原條文第2 項業務過失致 人於死罪之規定。本件被告所為，依修正後刑法之規定，則
係犯修正後刑法第276 條之過失致人於死罪。又依刑法施行 法第1 條之1 第2 項前段規定，刑法分則編所定罰金就其原 定數額提高為30倍，亦即修正前刑法第276 條第2 項規定犯 該罪得併科新臺幣( 下同) 9 萬元以下罰金。經比較修正前 刑法第276 條第2 項及修正後刑法第276 條之規定，其最重 主刑均為5 年以下有期徒刑，最高度刑均相同，而修正前刑 法第276 條第2 項之規定，無選科罰金刑，且得併科罰金刑 ；修正後刑法第276 條第1 項規定，則有選科罰金刑，且無 併科罰金刑，依刑法第35條第3 項之規定，修正後之規定對 被告吳唯禎較為有利，依刑法第2 條第1 項但書之規定，應 適用修正後刑法第276 條之規定論處。是核被告所為，係犯 修正後刑法第276 條之過失致死罪嫌。又被告肇事後停留在 現場，待警方前往處理時，當場承認其為肇事人並自願接受 裁判，核與自首要件相符，依刑法第62條本文規定，得減輕 其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 108 年 9 月 24 日
檢 察 官 黃雅鈴
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 10 月 14 日
書 記 官 李思翰
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
, 台灣公司情報網