臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 108年度中簡字第2986號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 林碧霞
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（108年度速
偵字第6802號），本院判決如下：
主 文
林碧霞犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載（如附件）。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告林碧霞不思以合法途徑 賺取財物，率以竊取方式侵犯他人財產法益，貪圖不勞而獲 ，價值觀念非無偏差，所為殊值非難，惟念及被告犯罪手段 尚屬平和、所竊得財物價值不高，兼衡其犯後已坦承犯行 ，犯後態度尚可，且竊得之物品均經告訴代理人張健飛領回 （見偵卷第43頁），堪認被告犯罪所生之損害輕微，復考量 被告自陳之教育程度、職業、家庭經濟狀況（見被告警詢筆 錄「受詢問人欄」之記載）等一切情狀，量處如主文所示之 刑及諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。
三、又被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其因年事較高，一時失 慮，致罹刑典，認被告經此偵查、審判程序及科刑之教訓後 ，當知所警惕，而無再犯之虞。本院認被告所受宣告之刑， 以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告 如主文所示之緩刑。
四、按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵 ，刑法第38條之1第5項定有明文。經查，被告就所竊取之物 品，業經歸還予告訴代理人，業經說明如上，堪認被告已將 所得利益返還被害人，爰不予宣告沒收或追徵，附此敘明。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第32 0條第1項、第42條第3項、第74條第1項第1款，刑法施行法 第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳佞如聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 12 月 30 日
臺中簡易庭 法 官 江健鋒
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 陳如玲
中 華 民 國 108 年 12 月 30 日
附錄本案論罪法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 108年度速偵字第6802號
被 告 林碧霞 女 73歲（民國00年0月00日生） 住南投縣○○鎮○○巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：一、犯罪事實：（一）林碧霞意圖為自己不法之所有，基於竊盜 之犯意，於民國108年11月26日晚上7時30分許，在臺中市○ ○區○○路0段000號之大買家股份有限公司量販店內，於店 內展示檯上，徒手竊取店家服務人員張健飛所管領之農產品 栗子數顆重0.34公斤、石榴2粒（共價值新臺幣203元），得 手後藏置於隨身攜帶斜背於前腹之提包內，隨之前往結帳區 ，僅就店內提供手提籃內商品結帳即行離去，適結帳後欲離 去時，經張健飛發現林碧霞提包異狀而攔阻報警當場查獲。 （二）案經大買家股份有限公司委任張健飛訴由臺中市政府 警察局霧峰分局報告偵辦。
二、證據：（一）被告林碧霞之供述。（二）告訴代理人張健飛 之指訴。（三）臺中市政府警察局霧峰分局國光派出所職務 報告。（四）臺中市政府警察局霧峰分局搜索扣押筆錄。（ 五） 臺中市政府警察局霧峰分局扣押物品目錄表。（六)贓 物認領保管單。（七）大買家交易明細2份。（八）監視器 翻拍照片4張。
三、所犯法條：刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 108 年 12 月 10 日
檢 察 官 陳佞如
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 12 月 12 日
書 記 官 林晉偉
, 台灣公司情報網