臺灣橋頭地方法院民事裁定
108年度消債職聲免字第68號
聲請人即債
務人 劉漪琳0000000000000000000000000
00000000000000000000000000000
(八軍團熱食部)
0000000000000000000000000000
上列債務人依消費者債務清理條例規定聲請免責，本院裁定如下
：
主 文
聲請人即債務人劉漪琳應予免責。
理 由
一、按「法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定 外，應以裁定免除債務人之債務。」、「法院裁定開始清算 程序後，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣 除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘 額，而普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前二年間 ，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用 之數額者，法院應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債 權人全體同意者，不在此限。」、「債務人有下列各款情形 之一者，法院應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權 人全體同意者，不在此限：一、於七年內曾依破產法或本條 例規定受免責。二、故意隱匿、毀損應屬清算財團之財產， 或為其他不利於債權人之處分，致債權人受有損害。三、捏 造債務或承認不真實之債務。四、聲請清算前二年內，因消 費奢侈商品或服務、賭博或其他投機行為，所負債務之總額 逾聲請清算時無擔保及無優先權債務之半數，而生開始清算 之原因。五、於清算聲請前一年內，已有清算之原因，而隱 瞞其事實，使他人與之為交易致生損害。六、明知已有清算 原因之事實，非基於本人之義務，而以特別利於債權人中之 一人或數人為目的，提供擔保或消滅債務。七、隱匿、毀棄 、偽造或變造帳簿或其他會計文件之全部或一部，致其財產 之狀況不真確。八、故意於財產及收入狀況說明書為不實之 記載，或有其他故意違反本條例所定義務之行為，致債權人 受有損害，或重大延滯程序。」消費者債務清理條例第132 、第133條、第134條分別定有明文。
二、本件聲請人前向金融機構辦理消費貸款、信用卡契約等，致 積欠無擔保債務共計新臺幣（下同）4,950,216元（見本院 民國107年11月19日橋院秋107年度司執消債清司顯字第63號 債權表）。因無法清償債務，乃於107年1月間向本院聲請
前置調解，因無法負擔債權人所提還款方案而於107年3月1 日調解不成立，嗣於同年月20日向本院聲請清算，本院以10 7年度消債清字第24號裁定聲請人自107年9月26日下午4時起 開始清算程序，復經本院司法事務官就聲請人財產進行清算 結果，普通債權人共獲261,018元之分配，再經本院司法事 務官以107年度司執消債清字第63號裁定清算程序終結確定 等情，此經本院依職權調閱上開案件卷宗查明無訛，並有前 開裁定書各1份在卷可稽，應堪信聲請人此部分之主張屬實 。
三、經查：
(一)聲請人原擔任國軍八軍團熱食部臨時工，以時計薪，每月平 均薪資約12,000元，於107年5月離職，嗣又回去工作，但工 作時數增多，108年7月後之薪資為每月18,000元，而聲請人 104至107年度皆無申報所得，現未投保勞工保險等情，此有 財產及收入狀況書明書、綜合所得稅各類所得資料清單暨國 稅局財產歸屬資料清單、稅務電子閘門所得調件明細附卷可 證（見消債調卷第4至5頁、第15至19頁、消債清卷第17頁、 本院卷）。則在查無聲請人有其他收入來源，佐以聲請人10 4至107年度無任何所得紀錄，現無投保勞工保險，則以聲請 人自陳其原每月收入12,000元作為核算其開始清算程序後之 固定收入，應能反映真實收入狀況。
(二)次按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市 政府所公告當地區每人每月最低生活費一點二倍定之。消費 者債務清理條例第64條之2第1項明定之。至聲請人個人日常 生活必要費用部分，本院審酌聲請人負債之現況，基於社會 經濟活動之互賴及誠信，該日常生活所需費用，自應節制開 支，不得有超越一般人最低生活標準之享受，否則反失衡平 ，本院參衛福部社會司所公告歷年最低生活費標準，107年 度高雄市最低生活費標準為12,941元，則聲請人每月最低生 活費除有特殊情形並有證據證明者外，自宜以其1.2倍金額 即15,529元為度，始得認係必要支出。聲請人陳稱其必要生 活費用為每月10,599元，此已低於上開最低生活費標準甚多 ，自屬可採。是本院裁定聲請人開始清算程序後，聲請人每 月收入為12,000元，扣除聲請人必要生活費用之數額10,599 元後，尚有餘額，符合消費者債務清理條例第133條前段之 規定。
(三)另就聲請人聲請清算前2年之收入及支出部分，因聲請人於 本院調查時到庭陳稱：聲請清算前2年之收入及支出均與聲 請清算時約略相同等語（見本院108年12月3日調查筆錄）， 是如亦以上揭標準，以每月12,000元作為聲請人於聲請清算
前2年之每月可處分所得，且以每月10,599元作為聲請人每 月必要之支出，則聲請人於聲請清算前2年，每月之餘款即 有1,401元，是聲請人於聲請清算前2年間，可處分所得扣除 自己所必要生活費用之餘額即為33,624元（1,401×24＝79,68 0）。而聲請人之債權人於清算結果，普通債權人共獲261,0 18元之分配，大於上開餘額，與消費者債務清理條例第133 條規定應不免責之要件不符，是本件並無消費者債務清理條 例第133條本文所定應不免責之情形。
四、綜上所述，聲請人既無消費者債務清理條例第133條本文所 定不應免責之事由存在，復查無消費者債務清理條例第134 條應不免責之行為，揆諸首揭規定，本件應予聲請人免責， 爰裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 12 月 24 日 民事庭 法 官 李姝蒓
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 108 年 12 月 27 日 書記官 郭南宏