臺灣橋頭地方法院刑事判決 108年度訴字第294號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 施銘仁
指定辯護人 顏萬文律師
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（108 年
度偵字第7804號），本院判決如下：
主 文
施銘仁犯如附表編號1 至5 所示之伍罪，均累犯，各處如該表「主文」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑肆年貳月。沒收部分併執行之。
事 實
一、施銘仁明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項 第2 款規定之第二級毒品，不得非法持有、販賣，詎其仍基 於販賣第二級毒品甲基安非他命以營利之犯意，於附表編號 1 至5 所示時、地，依該表所示之方式及對價，分別販賣第 二級毒品甲基安非他命予王冠宏2 次及陳俊哲、吳克強、黃 鉦峰各1 次，共5 次。嗣經警依法對施銘仁所持用以聯繫毒 品交易事宜之門號0000000000號行動電話實施通訊監察，進 而循線查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局刑事警察大隊報告臺灣橋頭地方檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力部分：
按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159 條第1 項固定有明 文。然被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4 條之規定 ，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳 述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，刑 事訴訟法第159 條之5 規定甚明。後述所引用認定被告施銘 仁前開犯行之證據資料，屬於被告以外之人於審判外之陳述 者，檢察官、辯護人及被告於本院審理中均已同意作為證據 （見本院卷第379 頁），本院審酌上開證據作成時之情況， 並無不當取供或違反自由意志而陳述等情形，且俱核與本案 之待證事實相關，認為以之作為本案證據係屬適當，依前揭 規定，均具有證據能力。又下列認定本案之非供述證據，經 查並無違反法定程序取得之情，依刑事訴訟法第158條之4規
定反面解釋，亦應具證據能力。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵查、本院準備程序及審 判中坦承不諱（見警卷第1 至9 頁；偵卷第105 至106 頁； 本院卷第137 至139 頁、第223 頁、第373 頁、第380 頁） ，經核與證人王冠宏、陳俊哲、黃鉦峰於警詢及偵查中，暨 證人吳克強於警詢中之證述相符（見警卷第21至25頁、第31 至35頁、第41至44頁、第50至54頁；偵卷第59至60頁、第93 至95頁），並有如附表編號1至5所示之通訊監察譯文各1 份 在卷可參，足認被告上開任意性自白與事實相符，洵堪採為 認定犯罪事實之依據。
㈡又被告於本院訊問時自陳：我販賣毒品是為了賺取自己購買 毒品施用需要的錢等語明確（見本院卷第139 頁），準此， 足認被告於為附表編號1 至5 所示販賣第二級毒品之犯行時 ，主觀上確有藉此營利之意圖無訛。
㈢綜上，本件事證明確，被告犯行俱堪認定，應依法論科。三、論罪科刑：
㈠查甲基安非他命乃係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款 所定第二級毒品，不得販賣及持有。是核被告就附表編號 1 至5 所為，均係犯毒品危害防制條例第4 條第2 項之販賣第 二級毒品罪，共5 罪。其於各次販賣第二級毒品前持有該等 毒品之低度行為，各為其後販賣之高度行為所吸收，均不另 論罪。至被告所犯販賣第二級毒品罪之5 罪間，犯意各別， 行為互殊，應予分論併罰。
㈡刑之加重減輕事由：
⑴累犯加重部分：
查被告前因施用毒品案件，分別經臺灣高雄地方法院以103 年度簡字第32號、103 年度審易字第547 號判決判處有期徒 刑6 月、4 月、4 月確定，嗣經同法院以103 年度聲字第32 88號裁定定應執行有期徒刑11月確定（下稱甲案），於104 年3 月31日執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參（見本院卷第333 至368 頁），雖上開三罪嗣再 與其他案件，經臺灣高等法院高雄分院，於104 年6 月8 日 ，以104 年度聲字第724 號裁定定應執行有期徒刑5 年2 月 （下稱乙案），於104 年6 月23日確定，執行後經假釋，復 經撤銷假釋，現正執行殘刑中，亦有前揭被告前案紀錄表在 卷足佐，惟因乙案定執行刑時，甲案業已執行完畢，是乙案 之執行刑縱尚餘殘刑，仍並不影響先前甲案已執行完畢之事 實（最高法院104 年第6 次刑事庭會議決議參照）。是被告 前受甲案之有期徒刑執行完畢後，5 年內分別故意再犯本件
有期徒刑以上之5 罪，俱應依刑法第47條第1 項規定論以累 犯。惟因販賣第二級毒品罪法定刑中之無期徒刑依刑法第65 條第1 項規定不得加重，茲僅就該罪罰金刑與有期徒刑部分 加重最高本刑。至被告所犯各罪最低本刑加重部分復無司法 院大法官釋字第775 號解釋所示罪刑不相當之情形（最高法 院108 年度台上字第338 號判決意旨參照），亦應依該規定 同予加重。
⑵毒品危害防制條例第17條第1 項減輕部分： 按毒品危害防制條例第17條第1 項規定，犯同條例第4 條至 第8 條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其 他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。此所謂「查獲」，並不 以檢察官已對該其他正犯或共犯提起公訴為必要，倘偵查機 關已依據被告之供述，經調查而獲悉該其他正犯或共犯確有 相關犯罪事實者，即足該當。經查，被告因另涉他案，於高 雄市政府警察局苓雅分局（下稱苓雅分局）員警調查中，其 於警尚不知其毒品來源為何人前，即主動供稱其係向李宜靜 購買甲基安非他命等語，嗣經警據之詢問李宜靜，李宜靜於 警詢中亦坦承：我曾於108 年1 月間，以新臺幣（下同）3, 500 元，販售1 錢重之甲基安非他命予施銘仁等語明確，此 有苓雅分局108 年11月19日高市警苓分偵字第 10873357600 號函暨所附之李宜靜調查筆錄、本院辦理刑事案件電話紀錄 查詢表各1 份在卷可參（見本院卷第237 至238 頁、第 279 至285 頁、第329 頁），可認偵查機關依被告之供述進行調 查後，已獲悉被告所述之毒品來源李宜靜確有販賣第二級毒 品予被告之情事，合於毒品危害防制條例第17條第1 項所定 「因而查獲」之要件；又被告於本院審理中供稱：我本件 5 次販賣的甲基安非他命都是那次以3,500 元向李宜靜購入的 等語（見本院卷第380 頁），本院審酌前開李宜靜所坦承販 賣甲基安非他命之時間係108 年1 月間，與被告本件5 次販 賣之時間，相隔並非甚遠，而被告本件販出甲基安非他命之 價格合計5,800 元，雖超出3,500 元，然差額仍在轉售賺取 差價之合理範圍內，是難認被告陳稱其本件甲基安非他命之 來源均為李宜靜乙節係屬虛偽，依有利於被告原則，本院乃 認其所述為真，則被告所犯如附表所示販賣甲基安非他命之 犯行，均有毒品危害防制條例第17條第1 項規定之適用，再 衡諸被告販賣毒品係為賺取其自身施用毒品所需費用，茲據 其自承明確，已如前述，其販賣毒品之動機實值非議，而毒 品對社會治安危害甚大，是本院認就其所犯，尚無足以免除 其刑之處，爰依毒品危害防制條例第17條第1 項規定，就被 告所犯如附表所示之罪均減輕其刑（依刑法第66條但書規定
，此部分減輕其刑，得減輕至3 分之2 ）。
⑶毒品危害防制條例第17條第2 項減輕部分： 再按犯毒品危害防制條例第4 條至第8 條之罪於偵查及審判 中均自白者，減輕其刑，同條例第17條第2 項定有明文。查 被告就其所犯如附表所示之販賣第二級毒品犯行，業於偵查 及審判中坦承不諱，已經本院敘明如前，爰依上開規定，就 其所犯如附表所示各罪，予以減輕其刑。
⑷從而，被告所犯如附表所示之罪，因均同有累犯之加重事由 及毒品危害防制條例第17條第1 項、第2 項之二減輕事由， 爰依刑法第71條第1 項、第70條、第71條第2 項之規定，先 加後依序按毒品危害防制條例第17條第2 項、第1 項之減輕 事由遞減之（無期徒刑部分不予加重）。
㈢爰審酌被告正值壯年，明知毒品具有成癮性及濫用性，戕害 身體健康甚鉅，為政府嚴令禁止流通之違禁物，竟仍販賣第 二級毒品，所為助長毒品流通，戕害國民身心健康，且嚴重 影響社會秩序，實無足取，又被告於犯本件犯行前，已曾因 販賣第二級毒品，經法院判處罪刑確定，此有上揭被告前案 紀錄表在卷可參，素行非佳，且顯見其輕忽法令禁止毒品流 通之規範，殊值非難，併斟酌其各次販賣第二級毒品之金額 ，另考量其犯後坦承犯行，且供出其所販賣甲基安非他命之 來源，態度尚佳，兼衡其國中畢業之智識程度、入監執行前 以打零工為生之生活狀況（見本院卷第381 頁）等一切情狀 ，就被告所犯如附表編號1 至5 所示之犯行，分別量處如附 表「主文欄」所示之刑。
㈣又按數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當 之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，相較於 刑法第57條所定科刑時應審酌之事項係對一般犯罪行為之裁 量，定應執行刑之宣告，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之 總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應 權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在 量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5 款之規定， 採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併 之刑期為上限，但不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部 界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰 相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值 要求界限之支配，使以輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授 與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧 刑罰衡平原則（最高法院101 年度台抗字第461 號裁定意旨 參照）。本院審酌被告販賣第二級毒品5 次之時間集中於10 8 年2 月1 日至同年月2 日，時間僅2 日，其販賣之次數有
5 次，販賣對象則為4 人，販賣所得之價值為300 元至2,00 0 元間，尚非甚鉅，並考量其犯後坦承犯行，態度尚佳，且 減少其犯行所生司法資源之耗費，復衡酌被告日後仍有回歸 社會生活之必要，爰就其所犯如附表編號1 至5 所示之罪， 合併定如主文所示之應執行刑。
四、沒收部分：
㈠按犯第4 條之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為 人與否，均沒收之，毒品危害防制條例第19條第1 項定有明 文。又犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2 項之沒 收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 ，刑法第38條之1 第1 項本文及第3 項亦有明訂。再按犯罪 所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2 項之沒收，於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38 條之1 第1 項前段、第3 項分別定有明文。就販賣毒品所得 之對價，不問其中成本若干，利潤多少，均應全部諭知沒收 ，以徹底杜絕行為人貪取暴利之誘因。故販賣毒品罪所取得 之對價，不能與一般正常之營利事業僅計算其營利所得之情 形相提並論，不問其原屬供販賣所用之成本或因此所得之利 潤，亦不以當場扣押者為限，應概予沒收，始符合該條之立 法本旨（最高法院91年度台上字第2419號、96年度台上字第 3247號判決意旨參照）。
㈡經查，未扣案之門號0000000000號SIM 卡1 張及所搭配使用 之不詳廠牌行動電話、門號0000000000號SIM 卡1 張及所搭 配使用之蘋果牌行動電話，均係被告所有，茲據其自陳明確 （見本院卷第145 頁、第381 頁），雖未據扣案，然門號00 00000000號SIM 卡及所搭配使用之行動電話，係供被告於附 表編號1 至5 所示各次販賣毒品時聯繫購毒者時所用，門號 0000000000號SIM 卡及所搭配使用之行動電話則係供其於附 表編號4 所示販賣毒品時聯繫購毒者所用，又卷內查無確切 實證可認該2 門號SIM 卡及各自所搭配使用之行動電話業已 滅失而無宣告沒收之必要，故此部分仍依毒品危害防制條例 第19條第1 項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。
㈢再被告就附表編號1 至5 所示各次販賣毒品之犯罪所得分別 為2,000 元、500 元、1,000 元、價值300 元之星城遊戲點 數、2,000 元，該等所得雖未扣案，仍應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，判決如主文。本案經檢察官鍾仁松提起公訴，檢察官蔡婷潔到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 12 月 26 日
刑事第五庭 審判長法 官 林永村
法 官 黃逸寧
法 官 周佑倫
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 108 年 12 月 27 日
書記官 鄧思辰
附錄本判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4 條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣二千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處七年以上有期徒刑，得併科新臺幣七百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處五年以上十二年以下有期徒刑，得併科新臺幣三百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
附表一：
┌──┬───┬───────┬───────────┬─────────┬──────────┐
│編 │購毒者│交易時間 │交易方式 │通訊監察譯文出處 │主文 │
│號 │ │（民國） │ │ │ │
│ │ ├───────┤ │ │ │
│ │ │交易地點 │ │ │ │
├──┼───┼───────┼───────────┼─────────┼──────────┤
│1 │王冠宏│108 年2 月1 日│施銘仁於民國108 年2 月│警卷第15頁 │施銘仁販賣第二級毒品│
│（即│ │18時30分許 │1 日16時50分、18時22分│ │，累犯，處有期徒刑貳│
│起訴│ ├───────┤、18時26分許，以其持用│ │年貳月。 │
│書附│ │高雄市鳳山區大│之門號0000000000號行動│ │未扣案不詳廠牌之行動│
│表編│ │明路97巷巷口 │電話，與持用門號091301│ │電話壹支（含○九○七│
│號1 │ │ │7070號行動電話之王冠宏│ │○一九○九六門號SIM │
│） │ │ │聯絡毒品交易事宜，施銘│ │卡壹張）及犯罪所得新│
│ │ │ │仁再於左列時、地，販售│ │臺幣貳仟元均沒收，於│
│ │ │ │價值新臺幣（下同）2,00│ │全部或一部不能沒收或│
│ │ │ │0 元之甲基安非他命1 包│ │不宜執行沒收時，追徵│
│ │ │ │予王冠宏，並收取價金。│ │其價額。 │
├──┼───┼───────┼───────────┼─────────┼──────────┤
│2 │陳俊哲│108 年2 月1 日│施銘仁於108 年2 月1 日│警卷第16頁 │施銘仁販賣第二級毒品│
│（即│ │18時50分許 │17時31分、17時39分、18│ │，累犯，處有期徒刑貳│
│起訴│ ├───────┤時31分、18時49分許，以│ │年。 │
│書附│ │高雄市鳳山區中│其持用之門號0000000000│ │未扣案不詳廠牌之行動│
│表編│ │山東路192 巷巷│號行動電話，與持用門號│ │電話壹支（含○九○七│
│號2 │ │口小北百貨旁 │0000000000號行動電話之│ │○一九○九六門號SIM │
│） │ │ │陳俊哲聯絡毒品交易事宜│ │卡壹張）及犯罪所得新│
│ │ │ │，施銘仁再於左列時、地│ │臺幣伍佰元均沒收，於│
│ │ │ │，販售價值500 元之甲基│ │全部或一部不能沒收或│
│ │ │ │安非他命1 包予陳俊哲，│ │不宜執行沒收時，追徵│
│ │ │ │並收取價金。 │ │其價額。 │
├──┼───┼───────┼───────────┼─────────┼──────────┤
│3 │吳克強│108 年2 月2 日│施銘仁於108 年2 月1 日│警卷第17頁 │施銘仁販賣第二級毒品│
│（即│ │1 時11分許 │15時34分、20時2 分、20│ │，累犯，處有期徒刑貳│
│起訴│ ├───────┤時26分、20時31分、22時│ │年壹月。 │
│書附│ │高雄市鳳山區民│38分及翌（2 ）日0 時27│ │未扣案不詳廠牌之行動│
│表編│ │安街26號對面 │分、1 時11分許，以其持│ │電話壹支（含○九○七│
│號3 │ │ │用之門號0000000000號行│ │○一九○九六門號SIM │
│） │ │ │動電話，與持用門號0980│ │卡壹張）及犯罪所得新│
│ │ │ │108881號行動電話之吳克│ │臺幣壹仟元均沒收，於│
│ │ │ │強聯絡毒品交易事宜，施│ │全部或一部不能沒收或│
│ │ │ │銘仁再於左列時、地，販│ │不宜執行沒收時，追徵│
│ │ │ │售價值1,000 元之甲基安│ │其價額。 │
│ │ │ │非他命1 包予吳克強，並│ │ │
│ │ │ │收取價金。 │ │ │
├──┼───┼───────┼───────────┼─────────┼──────────┤
│4 │黃鉦峰│108 年2 月2 日│施銘仁於108 年2 月2 日│警卷第14頁 │施銘仁販賣第二級毒品│
│（即│ │12時許 │3 時22分、3 時34分許，│ │，累犯，處有期徒刑貳│
│起訴│ ├───────┤以其持用之門號00000000│ │年。 │
│書附│ │高雄市鳳山區興│96號行動電話，與持用門│ │未扣案不詳廠牌之行動│
│表編│ │隆街13巷15號前│號0000000000號行動電話│ │電話壹支（含○九○七│
│號4 │ │ │之黃鉦峰通話聯絡毒品交│ │○一九○九六門號SIM │
│） │ │ │易事宜，復於同日12時許│ │卡壹張）、蘋果牌行動│
│ │ │ │，以其所持用之門號0916│ │電話壹支（含○九一六│
│ │ │ │099657號電話傳送簡訊至│ │○九九六五七門號SIM │
│ │ │ │黃鉦峰持用之上開電話告│ │卡壹張）及犯罪所得星│
│ │ │ │知交易地點後，施銘仁再│ │城遊戲點數參佰點均沒│
│ │ │ │於左列時、地，販售甲基│ │收，於全部或一部不能│
│ │ │ │安非他命1 包予黃鉦峰，│ │沒收或不宜執行沒收時│
│ │ │ │黃鉦峰另購買價值300 元│ │，追徵其價額。 │
│ │ │ │之星城遊戲點數300 點，│ │ │
│ │ │ │並將該等點數之認證碼等│ │ │
│ │ │ │資訊告知施銘仁，將該點│ │ │
│ │ │ │數提供予施銘仁作為購入│ │ │
│ │ │ │上開毒品之對價。 │ │ │
├──┼───┼───────┼───────────┼─────────┼──────────┤
│5 │王冠宏│108 年2 月2 日│施銘仁於108 年2 月2 日│警卷第15頁 │施銘仁販賣第二級毒品│
│（即│ │16時40分許 │13時3 分、16時39分許，│ │，累犯，處有期徒刑貳│
│起訴│ ├───────┤以其持用之門號00000000│ │年貳月。 │
│書附│ │高雄市鳳山區大│96號行動電話，與持用門│ │未扣案不詳廠牌之行動│
│表編│ │明路97巷巷口 │號0000000000號行動電話│ │電話壹支（含○九○七│
│號5 │ │ │之王冠宏聯絡購買毒品事│ │○一九○九六門號SIM │
│） │ │ │宜，施銘仁再於左列時、│ │卡壹張）及犯罪所得新│
│ │ │ │地，販售價值2,000 元之│ │臺幣貳仟元均沒收，於│
│ │ │ │甲基安非他命1 包予王冠│ │全部或一部不能沒收或│
│ │ │ │宏，並收取價金。 │ │不宜執行沒收時，追徵│
│ │ │ │ │ │其價額。 │
└──┴───┴───────┴───────────┴─────────┴──────────┘