臺灣橋頭地方法院刑事裁定 108年度聲字第1090號
聲明異議人
即 受刑人 李敏郎
上列聲明異議人即受刑人因竊盜案件，對於臺灣橋頭地方檢察署
檢察官執行之指揮（106 年度執沒字第306 號、第1201號、第14
13號 ）聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人李敏郎（下稱異議 人）經臺灣橋頭地方檢察署檢察官指揮法務部矯正署臺南第 二監獄（下稱臺南二監）、法務部矯正署高雄第二監獄（下 稱高雄二監）執行追徵扣繳受刑人之保管金及勞作金，然受 刑人在監之保管金，係由家中親友寄給異議人在監時作為基 本花費之用，並非受刑人本人所賺取，且既為「保管金」， 監所僅代異議人保管金錢，與一般銀行、郵局之個人存款不 同，不應逕行扣除，違反強制執行法中敘明強制扣款應由受 執行者個人財產為之之意旨，爰依法聲明異議云云。二、按罰金、罰鍰、沒收及沒入之裁判，應依檢察官之命令執行 之；受刑人以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判 之法院聲明異議，此為刑事訴訟法第470 條第1 項前段、第 484 條分別定有明文。次按保管受刑人攜帶或由監外送入金 錢、物品，應由經辦人員分別登記受刑人金錢保管分戶卡或 物品保管分戶卡，並使受刑人押捺指印，為保管之證明；受 刑人因購物品或其他用途，申請支用保管之金錢、儲存之勞 作金，應將用途、金額填具申請書，連同手摺，陳由機關長 官核准後，送交經辦人員辦理，受刑人金錢及物品保管辦法 第5 條、第17條第1 項亦分別定有明文。是以，保管金乃受 刑人自行攜帶或由親友捐贈予受刑人之財產，受刑人得申請 支用於生活所需，自屬受刑人之財產，得為檢察官執行沒收 裁判而須追徵應沒收物價額時之強制執行標的。良以監獄行 刑法第45條第1 項、第51條第1 項、第54條第1 項規定，受 刑人在監之給養及醫治均由國家負擔，無須由受刑人自行購 置生活必需或支付醫療費用，是檢察官執行沒收裁判而須追 徵應沒收物之價額時，準用強制執行法強制執行受刑人之財 產，原則上並無準用強制執行法再酌留生活所必需金錢之餘 地。至受刑人作業所獲取之勞作金屬其額外收入，而保管金
乃受刑人之親友贈與受刑人之財產，亦屬受刑人之財產，二 者均得為檢察官執行沒收裁判而須追徵應沒收物價額時之強 制執行標的，自不待言（最高法院106 年度台抗字第477 號 裁定意旨可資參照）。
三、經查：
㈠、異議人因竊盜案件，經本院以106 年度審易字第845 號判處 罪刑在案，其中就未扣案之犯罪所得發電機1 台，宣告沒收 之，如全部或一部不能沒收，追徵其價額，並於民國107 年 1 月16日裁判確定，執行檢察官乃依上開確定判決執行沒收 ，就未扣案之發電機追徵20000 元，於107 年4 月18日以臺 灣橋頭地方檢察署橋檢俊岳107 執沒306 字第1079013932號 函指揮高雄二監於20000 元範圍內，就保管受刑人之保管金 、勞作金酌留其在監生活所需經費（每月1000元，隔月不累 計）後，餘款匯送該署辦理沒收，而異議人截至107 年4 月 23日為止，在高雄二監所存之保管金為0 元、勞作金為0 元 ，高雄二監並未扣得任何款項一節，經本院調取臺灣橋頭地 方檢察署107 年度執沒字第306 號執行卷宗核閱無誤，並高 雄二監108 年10月2 日高二監總決字第10800087360 號函檢 附之金錢保管分戶卡在卷可佐。
㈡、異議人因竊盜、偽造文書等案件，分別經本院以107 年度審 易字第283 號、107 年度訴字第168 號判處罪刑在案，其中 分別就未扣案之犯罪所得鋼材1 批、犯罪所得1010元，宣告 沒收之，如全部或一部不能沒收，追徵其價額，並分別於10 7 年6 月5 日、同年7 月31日裁判確定，執行檢察官乃依上 開確定判決執行沒收，就未扣案之鋼材追徵5000元、未扣案 之犯罪所得1010元，連同前開㈠之部分，於108 年6 月4 日 以臺灣橋頭地方檢察署橋檢榮岳107 執沒1413、306 、1201 字第1089021632號函指揮臺南二監於26010 元範圍內，就保 管受刑人之保管金、勞作金酌留其在監生活所需經費（每月 3000元，隔月不累計）後，餘款匯送該署辦理沒收，而臺南 二監從異議人之保管金、勞作金扣款1010元、409 元（合計 1419元）由檢察官執行沒收一節，經本院調取臺灣橋頭地方 檢察署107 年度執沒字第1201號執行卷宗核閱無誤，並有臺 南二監108 年6 月12日南二監總字第10800018450 號函、臺 南二監108 年10月18日南二監總字第10800229650 號函檢附 之保管金分戶卡、勞作金分戶卡、臺灣橋頭地方檢察署國庫 帳戶收款通知單等在卷可佐。
㈢、依上開說明，執行檢察官扣押屬異議人所有之財產，即異議 人在監所之保管金、勞作金，作為執行前開判決諭知沒收之 標的，於法有據。又檢察官執行沒收而追徵異議人之勞作金
及保管金時，復指示應酌留異議人在監生活所需費用（即酌 留3000元，隔月不累計），供其日常生活必需之開銷，與執 行金額相較，並無逾越必要限度或不符比例原則之情事，經 核並無執行指揮不當，異議人所執前開異議意旨，為無理由 ，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第486 條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 12 月 2 日
刑事第三庭 法 官 梁凱富
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 108 年 12 月 4 日
書記官 鄭伊芸