臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第2033號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 翁汶隆
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度
偵字第7448號），本院判決如下：
主 文
翁汶隆幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、翁汶隆雖已預見提供個人金融帳戶予他人使用，可能幫助他 人遂行詐欺取財之犯罪目的，竟仍以縱有人以其金融帳戶實 施詐欺取財犯行，亦不違背其本意之幫助犯意，於民國107 年10月6 日前之某日，將其胞姊翁慧紋（另案為不起訴處分 ）申設之中華郵政股份有限公司仁武郵局帳號000-00000000 000000號帳戶（下稱上開郵局帳戶）之存摺、印章、提款卡 及密碼等物，以統一超商交貨便寄送方式，寄交予某真實姓 名年籍不詳之成年人，而容任其所屬之詐騙集團成員使用上 開郵局帳戶遂行犯罪。嗣該詐騙集團成員取得上開郵局帳戶 資料後，即意圖為自己不法之所有，於107年10月6日16時55 分許，撥打電話予洪翠舷，佯稱：因日前網路購物誤設成VI P 會員，每月將逐期扣款，若欲取消須依指示操作提款機進 行驗證云云，致洪翠舷陷於錯誤，先後於同日17時34分匯款 4萬9999元、同日17時37分匯款4萬9985元、同日18時1分匯 款2萬9985元至上開郵局帳戶內。嗣因洪翠舷發現遭詐騙報 警處理，循線查悉上情。
二、上揭犯罪事實，業據被告翁汶隆於偵查中坦承不諱，核與證 人即被害人洪翠舷於警詢證述內容相符，並有被告交付之上 開郵局帳戶之客戶基本資料及交易明細、被害人提供之網路 轉帳擷圖2張及交易執據等在卷可稽。足認被告自白與事實 相符，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。三、按刑法上之幫助犯，係以幫助之意思，對於正犯之行為資以 助力，而未參與實施犯罪之行為者而言。查被告提供上開郵 局帳戶資料予不詳之詐騙集團成員使用，雖使該詐騙集團成 員得以利用該帳戶作為遂行詐欺犯行之工具，惟提供帳戶本 身並非詐欺取財罪之構成要件行為，且亦無證據可資證明被 告有參與本案詐欺取財之犯行，或與詐騙集團成員間有何犯 意聯絡之情，則被告之行為應僅係對本案犯罪之實行提供助
益之協助行為，故核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段 、同法第339條第1項之幫助詐欺取財罪。又被告未實際參與 本案犯行，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規 定，減輕其刑。另被告前因公共危險案件，經法院判處有期 徒刑5月，併科罰金新臺幣1萬元確定，於107年5月24日執行 完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，5年以內 故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，然因上開之罪與 本罪罪質不同，難認被告有特別惡行及對刑罰反應薄弱等情 事，若予加重最低本刑，顯致生被告所受刑罰超過其所應負 之罪責之罪刑不相當情事，參酌大法官會議釋字第775號解 釋意旨，爰不予加重其最低本刑。
四、審酌被告並非毫無智識程度及社會經驗之人，在明知國內現 今詐騙案件盛行之情形下，竟仍率爾提供其胞姊之金融機構 帳戶之存摺、印章、提款卡、密碼予欠缺信賴關係之人使用 ，一方面造成被害人蒙受財產損害及面臨求償不便，另方面 致令國家查緝犯罪困難，且迄未與被害人達成和解，並賠償 其等所受損害，所為實屬不該；惟念及被告犯後終能坦認犯 行，態度尚可，且被告僅提供犯罪助力，並非實際從事詐欺 取財犯行之人，渠等之不法罪責內涵應屬較低；復考量依現 存卷證資料，尚查無其他證據可資證明被告有因而獲利，暨 衡及被告教育程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準。
五、查前開被害人分次匯入被告提供之上開郵局帳戶內之款項等 情，固可認該等款項應係本案位居詐欺取財犯罪正犯地位之 行為人所取得之犯罪所得，惟依本案現存卷證資料，尚查無 其他積極證據可資認定被告有因而分得上開犯罪所得之事實 ，故本院爰不予宣告沒收或追徵，附此敘明。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3 項、第454條第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。本案經檢察官李廷輝聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 12 月 4 日
橋頭簡易庭 法 官 黃三友
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 108 年 12 月 6 日
書記官 黃麗燕
附錄論罪之法條：
刑法第339 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
, 台灣公司情報網