臺灣橋頭地方法院刑事判決 108年度審訴字第883號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 李小涵
劉志祥
共 同
選任辯護人 任進福律師
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起追加起訴（108年度偵緝字
第351號、108年度偵緝字第446號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、追加起訴意旨略以：被告劉志祥、李小涵與邱致榮（另案審 理中）夥同其餘數名姓名年籍不詳之成年人，共同意圖為自 己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財之犯意聯絡，於 民國105年2月25日9時22分許，分乘車牌號碼000-0000號自 用小客貨車及車牌號碼000-000號普通重型機車，至高雄市 ○○區○○路000號附近道路旁，佯裝擺攤，由被告劉志祥 、李小涵分別佯充攤位老闆及老闆娘，以低價販售衛生紙及 毛巾等日常用品為餌，並於攤位旁設置套圈圈遊戲（即以籐 製圈環擲套牛形瓷器），吸引路人上前選購、觀看，適簡吳 金棗行經該處，因好奇而上前圍觀，邱致榮見狀，即邀請簡 吳金棗以套圈圈方式，與其同夥對賭，並提議以其同夥套中 目標物與否，決定勝負。於正常情形下，一般人套圈圈套中 特定目標物之機會甚低，然因該名同夥經常練習，套中之機 率顯著高出一般人，且該名同夥刻意先與佯裝賭客之邱致榮 對賭套圈圈，並故意套不中，致簡吳金棗誤認該名同夥套圈 圈之能力並未顯著高於一般人，因而同意下注。待簡吳金棗 下注後，該名同夥即多次將圈環套中目標物，嗣邱致榮即向 簡吳金棗表示：其共賭輸新臺幣（下同）10萬元，若身上攜 帶之現金不足清償，可先向伊借款等語，致簡吳金棗陷於錯 誤，因而將其所帶之現金1萬2,000元全部交付予該名同夥， 並向邱致榮借款8萬8,000元，用以清償其餘款項。邱致榮與 被告劉志祥、李小涵及其餘數名同夥即以此方式，共同詐得 簡吳金棗所交付之1萬2,000元。嗣因邱致榮欲隨同簡吳金棗
至銀行領錢還款，而簡吳金棗於前往銀行途中驚覺遭人詐騙 ，遂拍下邱致榮所騎乘之上開機車車牌號碼並報警處理，始 循線查悉上情。因認被告劉志祥、李小涵涉犯刑法第339條 之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪嫌。二、按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之 誣告罪，追加起訴，刑事訴訟法第265條第1項定有明文。又 起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言 詞辯論為之，同法第303條第1款、第307條亦有明文。又刑 事訴訟法第265條之追加起訴，係就與已經起訴之案件、無 單一性不可分關係之相牽連犯罪(指刑事訴訟法第7條所列案 件)，在原起訴案件第一審辯論終結前，藉原訴之便而加提 獨立之新訴，俾與原起訴案件合併審判，以收訴訟經濟之效 。故起訴之追加，須於第一審辯論終結前始得為之，此為追 加起訴時間上之限制，而起訴之追加既係利用舊訴之訴訟程 序提起，自以有本案之存在為前提，其已無本案之訴可資附 麗者，即無許其追加之餘地。違反上開之規定而追加起訴者 ，顯屬不合，其追加起訴之程序違背規定，應諭知不受理之 判決，並無所謂追加起訴祇須具備刑事訴訟法第264條第2項 規定之法定記載程式，即可不論是否合法，均應以實體判決 終結其訴訟關係之可言，最高法院100年度台非字第107號判 決意旨可資參照。是追加起訴應於第一審辯論終結前為之， 如於第一審言詞辯論終結後，始追加起訴，則追加起訴之程 序違背規定，自應諭知不受理之判決。
三、經查：檢察官係以被告邱致榮前因詐欺案件，經檢察官以10 7年度偵緝字第616號提起公訴，並由本院以108年審訴字第 669號審理中，本案與前案係數人共犯一罪之相牽連之犯罪 ，而追加起訴，並於108年10月23日繫屬於本院，此有臺灣 橋頭地方檢察署108年度偵緝字第351號、108年度偵緝字第 446號追加起訴書及臺灣橋頭地方檢察署108年10月23日橋檢 榮出108偵緝351字第1089041454號函文上之本院收文戳章等 在卷可稽。惟本院108年度審訴字第669號刑事案件，業於 108年10月21日行簡式審判程序並言詞辯論終結，並於同年1 1月19日宣判在案，有該案件108年10月21日審判筆錄及刑事 判決等附卷可稽。揆諸前開說明，本件檢察官於第一審辯論 終結後追加起訴，即有未合，爰不經言詞辯論，逕行諭知不 受理之判決
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 12 月 3 日
刑事第一庭 法 官 徐右家
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 108 年 12 月 3 日
書記官 史萱萱