臺灣桃園地方法院民事裁定 108年度消債更字第205號
聲 請 人
即 債務人 金聖憲
代 理 人 林彥苹律師
上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人即債務人金聖憲自民國一○八年十二月三十一日上午十時起開始更生程序，並命司法事務官進行本件更生程序。 理 由
一、債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債務 清理條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保 或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同） 1,200 萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得 向法院聲請更生；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、 月、日、時，並即時發生效力，消費者債務清理條例（下稱 消債條例）第3 條、第42條第1 項及第45條第1 項定有明文 。又按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前 ，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住 、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理 之調解；協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算。 但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限，此 見同條例第151 條第1 項、第7 項、第8 項規定甚明。二、本件聲請意旨略以：聲請人即債務人金聖憲現任職於第三人 社團法人桃園縣木匠的家關懷協會，每月薪資2 萬2,000 元 ，名下財產有汽車2 輛及保險契約1 份，無擔保或無優先權 之債務總額63萬5,758 元，未逾1,200 萬元，復未經法院裁 定開始清算程序或宣告破產，雖於民國108 年5 月28日向本 院聲請消費者債務清理之調解，因與最大債權銀行渣打國際 商業銀行股份有限公司（下稱渣打銀行）意見不一致而調解 不成立。聲請人每月薪資扣除必要生活費用後，無法清償上 開債務，爰聲請更生等語。
三、經查：
（一）關於前置協商之要件：聲請人前於108 年5 月28日向本院 聲請消費者債務清理調解，因與最大債權銀行渣打銀行意 見不一致而調解不成立等情，有本院調解不成立證明書及 財團法人金融聯合徵信中心查詢當事人綜合信用報告回覆 書等件附卷可按（見本院108 年度消債調字第314 號卷〔 下稱調解卷〕第12、84頁），並經本院調取前開調解卷宗 核閱屬實，堪可採認。
（二）關於聲請人之債務總額：聲請人雖陳報其無擔保或無優先
權債務總額如前述，然依債權人之陳報，實為131萬2,738 元（見調解卷第40至60、63、66至78頁），本院認應以該 金額為其債務總額。
（三）關於聲請人之財產及收入：
1.聲請人名下財產有汽車2 輛等情，有全國財產稅總歸戶財 產查詢清單存卷可佐，應堪採信（見調解卷第14頁、本院 卷第38頁），該等汽車車齡均逾30年，價值應所剩無幾； 聲請人雖陳報其有投保保險，然按卷附國泰人壽保險股份 有限公司函所示，聲請人所投保者為醫療保險契約，並非 人壽保險契約（見本院卷第26頁），是聲請人並無可資抵 償債務之財產。
2.另聲請人提出本件聲請前2 年間即106 年6 月至108 年5 月間之收入，其於106 年6 月至12月間收入為1 萬1,600 元、於107 年8 月至108 年5 月間收入為19萬1,080 元等 情，業據其提出財政部北區國稅局106 、107 年度綜合所 得稅各類所得資料清單為證，並書立切結書到院為憑，堪 可採認（見調解卷第16頁、本院卷第40頁），本院認以聲 請人所陳報目前收入2 萬2,000 元計算其每月薪資，較能 適切反映其清償債務之能力。
（四）關於聲請人之必要支出：
1.聲請人陳報稱其每月必要生活費用包括：房租5,000 元、 伙食費6,000 元、手機電話費1,600 元、雜支500 元。其 中，房屋租金、手機電話費，經聲請人提出房屋租賃契約 書、電信服務費收據等件為證，堪可採認（見本院卷第44 至60頁）。惟關於手機電話費部分，按聲請人目前財務狀 況，應以1,000 元計算為適當。
2.伙食費、雜支部分，聲請人並未提出單據，本院衡諸國民 生活水準、桃園地區之物價、聲請人之經濟及家庭生活狀 況等情，認以該金額計算其每月必要支出為適當，則聲請 人每月必要支出金額為1 萬2,500 元（計算式：5000＋ 6000＋1000＋500 ）。
（五）結算：聲請人名下並無財產，以上開收入扣除必要支出後 ，每月應有餘額9,500元可供清償債務（計算式：22000－ 12500 ），惟其債務總額高達131 萬2,738 元，縱不計利 息，仍須139 月即11年7 月始能清償（計算式：1312738 ÷9500），足認以聲請人之收入及財產狀況，確有不能清 償債務之虞。
四、綜上所述，聲請人係消費者，有不能清償債務之虞，經消費 者債務清理調解不成立，而查無消債條例第6 條第3 項、第 8 條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由，則本件聲請
，應屬有據，爰裁定准許，並依同條例第16條第1 項規定， 命司法事務官進行本件更生程序如主文。
五、本院裁定准許開始更生程序，俾使聲請人得以重建經濟生活 ，惟本裁定不生免責效力，須聲請人於更生程序中與債權人 協定更生方案，並持續履行，始能依消債條例第73條免責， 附此敘明。
中 華 民 國 108 年 12 月 31 日
民事第二庭 法 官 孫健智
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定業已於108年12月31日上午10時公告。中 華 民 國 108 年 12 月 31 日
書記官 陳子彤