臺灣桃園地方法院家事判決 108年度婚字第404號
原 告 王肇松
被 告 吳愛賢
上列當事人間請求離婚事件，於中華民國108 年12月24日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦無民事訴訟法第 386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為 判決。
二、按配偶之一方為大陸地區人民者，其判決離婚之事由，應依 臺灣地區之法律。臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條 第2 項定有明文。被告為大陸地區人民，原告為臺灣地區人 民，兩造離婚之事由，自應適用臺灣地區之法律。貳、實體方面
一、原告起訴略以：原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區廣西 地區人民，兩造於民國102 年5 月23日在大陸地區公證結婚 ，並於103 年4 月28日在臺灣地區申辦結婚登記。兩造婚後 約定住在臺灣，詎被告嗣後申請長期居留未通過，竟於出境 後，於108 年7 月間致電告知要離婚不回來了，被告還在臺 灣時因開始工作，兩造聚首離多，被告託詞住在公司很少回 家，兩造感情已經不好，現已難以繼續維持，爰依民法第10 52條第2 項請求判決准兩造離婚。並聲明：如主文所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明 或陳述。
三、原告主張兩造上開結婚之事實，有卷附戶籍謄本、結婚登記 申請書、財團法人海峽交流基金會認證之兩造結婚公證書、 被告入出境紀錄可佐，堪信為真，被告未到庭依法視為不爭 執，自足認兩造之婚姻關係目前存續中。被告自103 年3 月 17日入境後，每年均有出境1至2個月，但大多時候仍在臺灣 境內，惟108年3月8日出境後迄今未歸，與往年習慣迥異， 被告復經大陸地區法院協助送達在案，衡諸常情，被告如有 心繼續經營婚姻，理應返臺履行同居之婚姻生活，或要求原 告赴大陸地區同居，然被告未前來應訴，可見被告應無維持 婚姻之主觀意思，兩造婚姻已發生破綻，可歸責於被告，原
告請求判決准與被告離婚，為有理由，應予准許。據上論結，原告之訴為有理由，爰依家事事件法第51條，民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條，判決如主文。中 華 民 國 108 年 12 月 31 日
家事庭法 官 毛松廷
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 12 月 31 日
書記官 吳綵蓁