更生
臺灣桃園地方法院(民事),司執消債更字,107年度,115號
TYDV,107,司執消債更,115,20191210

臺灣桃園地方法院民事裁定
107年度司執消債更字第115號
聲 請 人　
即 債務人　彭瑞鳳　000000000000000000000000000000000
000000000000000000000000000000000000000000000000
代　理　人　李宏文律師
債　權　人　中國信託商業銀行股份有限公司
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000
法定代理人　童兆勤　00000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
債　權　人　國泰世華商業銀行股份有限公司
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000
法定代理人　郭明鑑　00000000
代 理 人　王行正　00000000000000000000000000000000000
債　權　人　台北富邦商業銀行股份有限公司
　　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
法定代理人　程耀輝　00000000
　　　　　　　　　　00000000000000000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
債　權　人　玉山商業銀行股份有限公司
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000
法定代理人　曾國烈　00000000
代　理　人　陳飛宏　000000000000000000000000000000000000
債　權　人　渣打國際商業銀行股份有限公司
　　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
法定代理人　龐維哲　00000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起給付。
債務人未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。
理 由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入 及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以



裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行 之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活 程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1 項 前段、第62條第2 項分別定有明文。
二、查本件債務人聲請更生，前經聲請前置調解，以107年度消 債調字第71號調解未能成立而聲請更生，經本院以107 年度 消債更字第60號裁定開始更生程序在案，債務人提出如附件 一所示之更生方案，其條件為每1 個月為1 期，第1至72期 每期清償金額5,000元，還款期限為6 年（72期），總清償 金額為360,000元，清償成數為31.48%，經本院審酌下列情 事，認其條件已屬盡力清償，更生方案應予認可： ㈠債務人名下於全球人壽保險股份有限公司（原國華人壽）及 三商美邦人壽保險股份有限公司有保險，解約金合計約有18 4,512元（債務人願於更生履行期間攤提還款），此外無其 他財產（於國際康健人壽保險股份有限公司、保誠人壽股份 有限公司、和泰產物保險股份有限公司無解約金），有其提 出綜合所得稅所得資料清單、財產歸屬資料清、前開保險公 司回函及本院職權調閱債務人財產調件明細表附卷可參，是 本件無擔保及無優先權受償總額，並未顯低於本院裁定開始 更生程序時，依清算程序所得受償之總額。又債務人於民國 107年2月22日聲請調解，其調解之聲請，視為更生之聲請， 依前開所得資料顯示，債務人前兩年（即105年3月起至107 年2月止）所得總額為960,000元，經扣除債務人與其依法應 受扶養之人每月生活必要支出34,773元（本院107年度消債 更字第60號裁定參照），即低於上開更生方案之無擔保及無 優先權債權人受償總額，則無擔保及無優先權債權人之受償 金額不致過低。
㈡據債務人自承其原教學場地退租，無場地可繼續從事教學工 作，加上年齡及體力限制，求職頻頻遭挫，故目前以美商賀 寶芙股份有限公司臺灣分公司（下稱賀寶芙）獨立經營之個 人經銷商之銷售工作為主要收入，以維持生計，並為達到更 生方案盡力清償之程度，另有兼職增加收入，於賀寶芙銷售 利潤約11,000元，執行業務所得以107年度所得總額計算約 為2,270元，另從事禪繞繪畫課程、諮商、社團演講及照顧 寵物等兼職收入約5,000元，前開收入合計約18,270元（尚 未扣除勞健保費），有前開公司函文、債務人提出之前開公 司進貨資料申報表、鐘點費領據等影本、兼職收入切結書及 銷售利潤表附卷足憑。債務人從事之工作收入較不穩定，又 其為51年以其年齡及體力，較難覓得收入較佳之工作，若強 以債務人之前之收入數額作為其更生方案履行期間收入之判



斷基準，恐使本件更生方案生無履行可能之困境，為免過於 高估債務人之收入數額，致生前開疑慮，是以，債務人於更 生履行期間收入以18,270元列計，尚屬可採。 ㈢債務人每月收入18,270元，加計保險解約金攤提金額每月2,5 63元，合計平均每月收入約20,833元，扣除每月清償金額5, 000元後，所餘金額15,833元為債務人每月生活費用，上開 費用屬債務人生活所必要之支出（含勞健保費及租金）且已 低於行政院衛生福利部公告之桃園市108 年度每人每月最低 生活費數額14,578元之1.2倍即17,494元而屬合理。債務人 已極力縮減支出，並兼職努力增加收入，以提高還款金額， 又其原提列母親扶養分擔額，惟願於更生履行期間暫緩該項 支出之提列，並將減省該項支出用以增加還款，則債務人既 係提出更生方案履行期間所得扣除支出後，提出5,000元納 入還款，已達應用以清償之標準，足證其撙節支出且確有清 償之誠意。
三、綜上，債務人提出如附件一所示之更生方案核屬已盡力清償 ，且無消費者債務清理條例第63條及第64條第2 項所定不應 認可之消極事由存在，故不經債權人會議可決，應以裁定認 可該更生方案。並依同條例第62條第2項規定，就債務人在 未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，裁定為如附件二 所示之限制。又債務人後續修改之更生方案，未列載各債權 人每期可分配金額，為求各債權人受償之明確，爰依職權併 予更正如附件一所示之更生方案。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中　　華　　民　　國　 108　　年　　12　　月　　10　　日
民事執行處司法事務官