臺灣桃園地方法院民事裁定 105年度訴字第2132號
原 告 林家豪
被 告 林隆盛
林東秀
林騏宏
黃秀妹（被告林金泉之繼承人）
林煥進（被告林金泉之繼承人）
林政文（被告林金泉之繼承人）
林政武（被告林金泉之繼承人）
兼
上七人共同
訴訟代理人 林金源
承受訴訟人 戴明珠（被告黃傳耀之繼承人）
黃兆揚（被告黃傳耀之繼承人）
黃美玲（被告黃傳耀之繼承人）
兼
上三人共同
訴訟代理人 黃兆寬（被告黃傳耀之繼承人）
被 告 黃文耀
黃文雄
黃啟耀
黃欽淼
黃集耀
黃添耀
黃烈耀
黃銀耀
黃淀耀
黃森豪
黃秋國
黃月娥
黃美娥
黃俊耀
黃意耀
魏月里
黃致耀
黃其耀
黃福耀
黃耀輝
黃雪容
黃玉琴
黃玉梅
黃鈺婷
黃啓峯
黃志耀（黃建雲之繼承人）
黃春媖（黃建雲之繼承人）（原名：黃春英）
黃春美（黃建雲之繼承人）
黃春鳳（黃建雲之繼承人）
黃美慧（黃建雲之繼承人）
黃雅慧（黃建雲之繼承人）
黃莨貽（黃建雲之繼承人）
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國108 年2 月11日
所為之更正裁定正本及108 年2 月12日所為之原本，應更正如下
：
主 文
原裁定原本及正本關於附表甲之記載應更正如附表甲之一。 理 由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨
時或依聲請以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同。裁定 亦準用之。民事 訴訟法第232 條第1 項、第239 條定有明 文。
二、經查，本院前開更正裁定附表甲關於林家豪應有部份比例欄 之記載本為「19700 分之32607 」，惟原告所提分割方案已 載明各共有人所應分得之應有部分比例（見本院卷二第125 至126 頁），是原告應分得之應有部分比例應為「197000分 之32607 」，爰將如本件主文欄所示關於前開更正裁定原本 及正本之主文、事實及理由欄之顯然錯誤，更正如附表甲之 一所示。
三、再按「（一）如甲係在乙聲請更正後死亡：參酌當事人於判 決確定後之聲請確定訴訟費用額程序中死亡，最高法院亦認 得適用民事訴訟法第168 、178 條之規定依職權命承受訴訟 （97年度台抗字第175 號裁定），則有關當事人聲請更正判 決之程序應認亦有承受訴訟相關規定之適用。（二）如甲係 在判決確定後而乙聲請更正前死亡：按承受訴訟，須當事人 於訴訟繫屬中死亡，始有其適用。如甲於判決確定後乙聲請 更正前已死亡，依民事訴訟法第401 條第1 項規定，應逕列 確定判決效力所及之甲之繼承人丙為相對人，因甲之當事人 能力已喪失，縱列甲為相對人，亦無程序繫屬可言，從而亦 不生由甲之繼承人丙承受訴訟之問題。」（臺灣高等法院暨 所屬法院101 年法律座談會民事類提案第38號審查意見參照 ）。經查：
㈠被告林金泉係本案判決於民國107 年12月6 日確定後、原告 於108 年9 月9 日為本件更正裁定聲請前之108 年2 月25日 死亡，有本院民事判決確定證明書、原告聲請更正錯誤狀、 被告林金泉之除戶謄本、繼承系統表等件在卷可稽（見本院 卷三第319 頁、本院卷四第1 至2 頁、第14至15頁），依上 開見解，本件更正裁定自應逕列其繼承人即黃秀妹、林煥進 、林政文、林政武為當事人，無庸另行承受訴訟。 ㈡另被告黃傳耀係於原告為本件更正裁定聲請後之108 年9 月 14日死亡之事實，有被告黃傳耀之除戶謄本、繼承系統表等 件在卷可稽（見本院卷四第28至29頁），依上開見解，本件 自應由上開繼承人承受訴訟，而被告黃傳耀之繼承人即戴明 珠、黃兆揚、黃美玲、黃兆寬亦已具狀聲明承受訴訟（見本 院卷四第28至29頁），併予敘明。
四、依首開規定裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 12 月 20 日
民事第一庭 法 官 丁俞尹
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 108 年 12 月 20 日
書記官 劉寶霞
附表甲之一
┌─┬───┬───────────────────────────────────────────┐
│編│共有人│分得部分 │
│號│ ├───────┬──────┬───────┬────────┬────┬──────┤
│ │ │附圖編號 │應有部分比例│附圖編號 │應有部分比例 │附圖編號│應有部分比例│
├─┼───┼───────┼──────┼───────┼────────┼────┼──────┤
│1 │林家豪│203 （21） │1分之1 │203（22） │197000分之32607 │（無） │（無） │
│ │ ├───────┤ ├───────┤ │ │ │
│ │ │面積289.56㎡ │ │面積220.57㎡ │ │ │ │
└─┴───┴───────┴──────┴───────┴────────┴────┴──────┘