臺灣桃園地方法院刑事判決 108年度簡上字第501號
上 訴 人
即 被 告 張正華
上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院民國
108 年8 月20日所為之108 年度壢簡字第921 號刑事簡易判決（
聲請簡易判決處刑案號：108 年度毒偵字第1040號），提起上訴
，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、本案經本院合議庭審理結果，認原審以被告張正華犯毒品危 害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪，累犯，處有 期徒刑3 月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1 千元折算1 日，核其認事用法俱無違誤，量刑亦甚妥適，應予維持，並 引用原審簡易判決書記載之事實、證據及理由（含其所引用 之聲請簡易判決處刑書，如附件）。
二、上訴意旨略以：伊現正接受戒癮治療，努力工作，家裡經濟 吃緊，請給伊一個機會，另請查明此案件是否有與戒癮治療 之案件重複云云。
三、量刑之輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟 於量刑時，已依行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各 款所列情狀，而未逾越法定範圍，又未濫用職權，即不得遽 指為違法；在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕 之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形 ，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重 （最高法院72年台上字第6696號判例、85年度台上字第2446 號判決意旨參照）。查，原審審酌被告多次違反毒品危害防 制條例經法院判決處刑，仍無法遠離毒品，應予非難，然施 用毒品係自戕性犯罪，本質上未危及他人，對社會造成的直 接危害有限，此類犯罪又屬成癮性病患型犯罪，並衡及被告 犯後坦承不諱之態度、其教育程度、家庭經濟狀況等一切情 狀，量處被告有期徒刑3 月，並諭知以1 千元折算1 日之易 科罰金折算標準，可認原審量處之刑與被告的犯罪情節非顯 不相當，亦未逾越客觀上適當性、相當性及必要性之比例原 則，並無裁量濫用情事，揆諸前揭說明，原審量刑既無瑕疵 可指，本院對原審之職權行使，自當予以尊重。又被告所稱
戒癮治療之案件應係臺灣桃園地方檢察署108 年度毒偵字第 1862號附戒癮治療條件之緩起訴處分，有該緩起訴處分書可 參，該案發生日期為108 年2 月13日，本案則發生於108 年 1 月30日，顯為不同案件，即無重複起訴、裁判或一事不二 罰之問題。從而，被告上訴指摘原審判決之理由，均無可採 ，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第368條、第373 條，判決如主文。
本案經檢察官許炳文聲請簡易判決處刑，檢察官崔秉君到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 12 月 19 日
刑事第十二庭 審判長法 官 張宏任
法 官 潘曉萱
法 官 林姿秀
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 白孟倫
中 華 民 國 108 年 12 月 19 日
附件：本院108 年度壢簡字第921 號刑事簡易判決及臺灣桃園地 方檢察署108 年度毒偵字第1040號聲請簡易判決處刑書。臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 108年度壢簡字第921號聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 張正華 女 43歲（民國00年0月00日生） 身分證統一編號：Z000000000號
住桃園市○○區○○路000號
居桃園市○鎮區○○路○○段○○巷0弄0
0號
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度毒偵字第1040號），本院判決如下： 主 文
張正華施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘毛重零點貳伍捌參公克，含包裝袋壹個）沒收銷燬；扣案之玻璃球吸食器壹支沒收。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除被告前科部分即犯罪事實一第7 、
8 行「104 年度簡審字第497 號各判決處有期徒刑6 月確定 」應更正為「104 年度審簡字第497 號判決處有期徒刑6 月 確定」外，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附 件聲請書）。
二、查甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所 定之第二級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第 10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用前、後持有第二級 毒品甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收， 均不另論罪。被告曾有如聲請簡易判決處刑書事實欄所載之 犯罪科刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在 卷足參，是其於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件 有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定 加重其刑。又按對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其 刑。刑法第62條前段定有明文。又刑法第62條之所謂發覺， 係指有偵查犯罪職權之公務員已知悉犯罪事實與犯罪之人而 言，而所謂知悉，固不以確知其為犯罪之人為必要，但必其 犯罪事實，確實存在，且為該管公務員所確知，始屬相當。 刑法第62條所謂發覺，固非以有偵查犯罪權之機關或人員確 知其人犯罪無誤為必要，而於對其發生嫌疑時，即得謂為已 發覺；但此項對犯人之嫌疑，仍須有確切之根據得為合理之 可疑者，始足當之，若單純主觀上之懷疑，要不得謂已發生 嫌疑。犯人在犯罪未發覺之前，向該管公務員告知其犯罪， 而不逃避接受裁判，即與刑法第62條規定自首之條件相符， 不以言明「自首」並「願受裁判」為必要。本件係因被告騎 車未戴安全帽，為警發覺盤查並查詢其身分時，發覺其有毒 品前科紀錄，警方又見被告神色可疑，即詢問其是否有攜帶 違禁物，被告即在警方尚未發覺本案犯行前，主動交出下述 扣案物並坦承犯有本件施用毒品犯行，足認就本件施用第二 級毒品罪，被告係對於未發覺之罪自首並接受裁判，自合於 自首之要件，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。並依 刑法第71條第1 項之規定，先加後減之。
三、爰審酌被告多次因違反毒品危害防制條例案件經法院判決處 刑，仍無法遠離毒品，固應予非難，然施用毒品係自戕性犯 罪，本質上並未危及他人，對社會造成的直接危害有限，與 其他類型犯罪相較，可罰性相對偏低，此類犯罪又屬成癮性 的病患型犯罪，即便對被告施以刑罰，警告意義亦遠大於矯 正成效；並衡及被告犯後對其犯行坦承不諱，態度尚可，兼 衡其教育程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案之甲基安非他命1 包（驗餘毛重0.2583公克）經送驗檢出甲基安非他命成分，
有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告（見毒偵卷 第41頁）在卷可證，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前 段規定，連同無法與毒品徹底析離之包裝袋，併宣告沒收銷 燬；至鑑驗取用之毒品部分，既以滅失，爰不另為沒收銷燬 之宣告。扣案之玻璃球吸食器1 支，為被告所有，作為本案 施用甲基安非他命所用之物，爰依刑法第38條第2 項規定， 沒收之。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第450 條 第1 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官許炳文聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 8 月 20 日
刑事第十三庭法 官 洪瑋嬬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 顏伶純
中 華 民 國 108 年 8 月 21 日
附錄論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 108年度毒偵字第1040號
被 告 張正華 女 42歲（民國00年0月00日生） 住桃園市○○區○○路000號
居桃園市○鎮區○○路○○段○○巷
0弄00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、張正華前於民國88年間因施用毒品案件，經觀察、勒戒後認 無繼續施用毒品之傾向，由本署檢察官於88年5月5日以88年 度偵字第4146號案件為不起訴處分確定；又於上開觀察、勒 戒執行完畢後5年內之92年間，因施用毒品案件，經觀察、 勒戒後認無繼續施用毒品之傾向，由本署檢察官於93年7月2 2日以92年度毒偵字第3427號案件為不起訴處分確定。再因
施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院於104年9月21日以104 年度簡審字第497號各判處有期徒刑6月確定，甫於105年6月 11日執行完畢。詎仍不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯 意，於108年1月30日下午9時30分許，在桃園市○鎮區○○ 路○○段○○巷0弄00號居處，以燃燒玻璃球吸食方式，施 用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於108年1月31日凌晨4時 30分許，為警在桃園市○○區○○路0段00號前查獲，並扣 得甲基安非他命1包（毛重0.26公克）、吸食器1組。二、案經桃園市政府警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張正華於警詢及本署偵訊中坦承不 諱，且被告為警查獲後，經採集尿液送檢驗，呈甲基安非他 命陽性反應，有桃園市政府警察局尿液暨毒品檢體真實姓名 與編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報 告各1 紙附卷及上開物品扣案可資佐證，而扣案毒品經送檢 驗，亦呈甲基安非他命陽性反應，有該公司濫用藥物檢驗報 告1 紙在卷可憑，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。其持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度 行為所吸收，不另論罪。被告前有如犯罪事實欄所載之論罪 科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表1份存卷可參 ，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑 以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑 。至扣案之第二級毒品安非他命1包，請依同條例第18條第1 項前段規定宣告沒收並諭知銷燬；扣案之吸食器1組為被告 所有且為施用毒品之器具，請依刑法第38條第2項前段規定 宣告沒收。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 108 年 4 月 29 日
檢察官 許 炳 文
本件證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 5 月 7 日
書記官 林 敬 展
附錄所犯法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。