臺灣桃園地方法院刑事判決 108年度易緝字第78號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 CHEN SINEE（中文名稱：陳可妮）
上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（93年度核退偵字
第179號），本院判決如下：
主 文
本件免訴。
理 由
一、公訴意旨略以：緣謝樂辰係址設桃園縣桃園市（現已改制為 桃園市○○區○○○路00號3 樓之「旺才翻譯社」負責人， 夥同高國賢、董建魁，共同基於偽造文書之犯意聯絡，由高 國賢自民國92年3 月間某時起至93年2 月間某時止，以新臺 幣7 萬元之代價，四處尋找知情且無結婚真意之陳祥德等人 （下稱臺籍男女），迨取得上開無結婚真意之臺籍男女之身 分證件後，即轉交予謝樂辰辦理護照，連續使上開臺籍男女 得於上開期間內持以出境前往泰國與被告CHEN SINEE（中文 名稱：陳可妮）等無結婚真意之泰籍女子或男子（下稱泰籍 男女）辦理假結婚。上開臺籍男女抵赴泰國後，即由知情之 謝樂辰配偶蔡玉梅（更名前為謝蔡玉梅）所經營之「葩麗莎 旅行社」負責接機，並聯絡並無結婚真意僅欲來台工作之上 開泰籍男女，雙方先在泰國辦訖結婚儀式，旋由謝樂辰、高 國賢辦理泰籍男女之入境手續，待泰籍男女入境臺灣後，復 偕同上開臺籍男女前往戶政事務所辦理結婚登記，辦訖結婚 登記後，即持結婚登記文件前往外交部領事局或外事警察課 辦理面談，俾使泰籍男女取得在臺居留權，致生損害於戶政 事務所對於結婚登記管理之正確性、外交部對於在臺外籍人 士管理之正確性，因認被告CHEN SINEE涉犯刑法第216 條、 第214條之行使使公務員登載不實之文書罪嫌。二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決；又免訴之判決， 得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302 條第2 款、第307 條分別定有明文。被告行為後，刑法於94年2 月2 日修正公 布，並於95年7 月1 日施行，修正後刑法第80條第1 項第2 款規定，追訴權，因犯最重本刑為3 年以上10年未滿有期徒 刑之罪者，20年內未起訴而消滅。比較被告行為時刑法第80 條第1 項第2 款規定，3 年以上10年未滿有期徒刑者，追訴 權10年內不行使而消滅，經比較新舊法結果，舊法之規定明 顯較有利於被告，依前揭說明，應適用被告行為時即修正前
刑法第80條關於追訴權時效期間之規定，且關於追訴權時效 之停止進行及期間計算等，亦應一體適用修正前刑法之相關 規定。
三、次按追訴權之時效，如依法律之規定，偵查、起訴或審判之 程序，不能開始或繼續時，停止其進行；前項時效停止，自 停止原因消滅之日起，與停止前已經過之期間，一併計算； 停止原因繼續存在之期間，如達於刑法第80條第1 項各款所 定期間4 分之1 者，其停止原因視為消滅，修正前刑法第83 條定有明文。故刑法追訴權之時效規定，係指刑事追訴機關 於法定期間內，怠於行使偵查、起訴、審判等追訴權，即生 時效完成，而消滅追訴權之效果，倘若案經提起公訴後，被 告在逃而依法通緝，致無法行使審判權時，其追訴權之時效 ，依同法第83條第1 項、第3 項之規定，應停止進行至法定 追訴期間4 分之1 。而案件經提起公訴或自訴，且在審判進 行中，此時追訴權既無不行使之情形，自不發生時效進行之 問題（司法院大法官釋字第138 號解釋意旨參照），若已實 施偵查，追訴權既無不行使之情形，即不生時效進行之問題 。至所謂實施偵查者，係指檢察署收受警局移送書或告訴、 告發之日起為檢察官發動偵查權之時而言（最高法院82年第 10次刑事庭會議決議參照）；而若檢察官於偵查終結後，遲 未將案卷送交法院，使案件繫屬於法院，此段偵查終結後至 案件實際繫屬法院之期間即與未行使追訴權無異，追訴權時 效應繼續進行。否則檢察官若遲未將案卷送交法院，而追訴 權時效亦無法進行，則與被告之時效利益有違（臺灣高等法 院94年度上易字第1599號判決意旨參照）。四、經查：
㈠、本件被告被訴涉犯刑法第216 條、第214 條之罪嫌，上開罪 名之法定最高本刑為3 年以下有期徒刑，係屬修正前刑法第 80條第1 項第2 款所定3 年以上10年未滿有期徒刑之罪，其 追訴權時效期間為10年。
㈡、又臺灣桃園地方法院檢察署（現改為臺灣桃園地方檢察署） 係於93年6 月8 日收受桃園縣（現已改制為桃園市，下同） 政府警察局桃園分局之移送書後，就被告所涉犯嫌部分開始 偵查，於94年10月31日提起公訴，94年11月21日繫屬於本院 ，而因被告逃匿致本院審判之程序不能繼續，經本院於95年 6 月30日發布通緝，有本件刑事偵、審全卷及本院通緝書等 可稽。
㈢、從而，本件追訴權之時效應自被告犯罪行為終了之92年9 月 1 日起算10年，加計因通緝而停止之2 年6 月（10年之4 分 之1 ）期間，及開始實施偵查之日即93年6 月8 日起，至本
院發布通緝日即95年6 月30日之期間（共計2 年又23日）， 另扣除檢察官提起公訴日即94年10月31日起至繫屬本院日即 94年11月21日止之22日期間，本案追訴權時效完成日應為10 7 年3 月2 日。是本件追訴權時效業已完成。揆諸前揭說明 ，本案爰不經言詞辯論，逕為免訴判決之諭知。據上論斷，應依刑事訴訟法第302 條第2 款、第307 條，刑法施行法第8 條之1 ，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 12 月 30 日
刑事第十六庭 法 官 蘇品蓁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳崇容
中 華 民 國 109 年 1 月 2 日