臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
108年度審簡字第1110號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 葉宇宸（原名葉國兆）
上列被告因毀損等案件，經檢察官提起公訴（108 年度少連偵字
第212 號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不
經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
葉宇宸成年人教唆少年犯行使變造特種文書罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又成年人教唆少年犯恐嚇危害安全罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役柒拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除於犯罪事實一、之最末補充「（被 告葉宇宸被訴毀損之犯行，嗣經范鳳貞撤回告訴，本院爰不 另為不受理之諭知，詳如後述）」，證據部分補充：「被告 葉宇宸於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用檢察官起 訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）新舊法比較：按行為後法律有變更者，適用行為時之法律 。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人 之法律，刑法第2 條第1 項前段定有明文。查被告行為後 ，刑法第212 條變造特種文書及同法第305 條恐嚇之規定 ，已於108 年12月25日經總統以華總一義字第0000000000 0 號令修正公布，並於同年12月27日施行。修正前刑法第 212 條及305 條分別規定為：「偽造、變造護照、旅券、 免許證、特許證及關於品行、能力服務或其他相類之證書 、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期 徒刑、拘役或3 百元以下罰金。」、「以加害生命、身體 、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者， 處2 年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。」，修正 後規定則分別為：「偽造、變造護照、旅券、免許證、特 許證及關於品行、能力服務或其他相類之證書、介紹書， 足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役 或9 千元以下罰金。」、「以加害生命、身體、自由、名
譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2 年以下 有期徒刑、拘役或9 千元以下罰金。」，修正後之刑度均 提高，茲比較新舊法結果，自應以修正前之規定對被告較 為有利，依刑法第2 條第1 項前段，即應適用修正前刑法 第212條及第354 條之規定。
（二）核被告所為，係犯刑法第29條第1 項、刑法第216 條、修 正前刑法第212 條行使變造特種文書罪之教唆犯及刑法第 29條第1 項、修正前第305 條恐嚇罪之教唆犯，均應依同 法第29條第2 項，依其所教唆之罪處罰之。又教唆變造特 種文書進而持以行使，變造之低度行為應為行使之高度行 為所吸收，不另論罪。
（三）被告所犯上開2 罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰 。
（四）按成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實 施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一，兒童及 少年福利與權益保障法第112 條第1 項定有明文。經查， 本件被告係民國00年0 月0 日生，於行為時係已滿20歲之 成年人，少年葉○炯係92年11月生，於行為時係未滿18歲 之少年，有年籍資料在卷可稽，是就被告為成年人教唆之 少年葉○炯犯行使變造特種文書罪及恐嚇罪，均應依兒童 及少年福利與權益保障法第112 條第1 項本文之規定，各 加重其刑。
（五）爰審酌被告與告訴人范鳳貞素不相識，僅因為友人報復， 即教唆少年葉○炯，夥同少年葉○廷以膠帶黏貼方式變造 車牌，除妨礙公路監理機關對行車之許可管理、警察機關 對道路交通稽查之正確性外，並影響檢警機關對犯罪之追 查，復對告訴人范鳳貞駕駛之自用小客車潑灑油漆，以此 方式恐嚇告訴人，使告訴人之生活陷不安狀態，所為非是 ，惟念被告犯後坦承犯行之犯後態度，已與告訴人范鳳貞 達成調解，並賠償其損害，此有本院調解筆錄在卷可稽， 堪認被告確有悔意，兼衡犯罪之動機、目的、手段、所生 損害暨其素行、智識程度、經濟狀況等一切情狀，各量處 如主文所示之刑，並定其應執行刑，及均諭知易科罰金之 折算標準，以資懲儆。
三、沒收：
未扣案之變造車牌號碼「EK3-837 」號車牌1 面，雖為本案 犯罪所生之物，然非被告所有，爰不為沒收之諭知。四、至起訴書雖另以：被告於上開時、地教唆少年葉○炯，夥同 少年葉○廷對告訴人范鳳貞駕駛之自用小客車潑灑油漆，使 該自用小客車引擎蓋、擋風玻璃、雨刷、右側葉子板、右前
輪均遭油漆波及而不堪使用，足生損害於告訴人范鳳貞，因 認被告尚涉犯刑法第354 條之毀損他人物品罪等語。惟查上 開毀損罪，依同法第357 條規定，須告訴乃論，而告訴人范 鳳貞業已與被告達成和解，且撤回本件之毀告訴，有刑事撤 回告訴狀1 份在卷可參，此部分本院本應為公訴不受理之諭 知，然因被告此部分罪嫌成立犯罪，與前開經論罪科刑部分 之間有想像競合之裁判上一罪關係，爰就此部分均不另為不 受理之諭知，附此敘明。
六、刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項、第 450 條第1 項，修正前刑法第212 條、第305 條，刑法第2 條第1 項前段、第29條第1 項、第2 項、第216 條、第41條 第1 項前段、第51條第6 款，兒童及福利與權益保障法第11 2 條第1 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段。七、如不服本判決，應於送達後10日內向本院提出上訴狀，上訴 於本院合議庭。
中 華 民 國 108 年 12 月 27 日
刑事審查庭 法 官 潘怡華
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 林芷萍
中 華 民 國 108 年 12 月 27 日
附錄論罪科刑依據之法條：
修正前中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處 1年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。
中華民國刑法第216 條
行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
修正前中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
108年度少連偵字第212號
被 告 葉宇宸 男 49歲（民國00年0月0日生）
住桃園市○鎮區○○○街0號8樓
（另案在法務部矯正署桃園監獄執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因偽造文書等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、葉宇宸因其友人「阿義」告知在郵局任職時遭車牌號碼000- 0000號車主欺負，為幫「阿義」報復，竟於民國108年4月初 某日，在桃園市平鎮區平鎮國中附近，教唆其子未滿18歲之 葉○炯（真實姓名年籍詳卷）至楊梅郵局對銀色三菱休旅車 潑漆，並囑其事先變造車牌。葉○炯遂與其未滿18歲之同學 葉○廷（真實姓名年籍詳卷）基於偽造文書、恐嚇、毀損之 犯意聯絡，於108 年5 月2 日下午6 時許，在桃園市○鎮區 ○○○街0 號地下室，將葉○廷之母不知情之江○君（真實 姓名年籍詳卷）所有之車牌號碼000-000 號普通重型機車車 牌以膠帶黏貼方式，變造為EK3-837 號。葉○炯與葉○廷旋 騎乘上開機車，於同日下午6 時30分許，至桃園市○○區○ ○街0 號楊梅郵局附近巷子埋伏，見范鳳貞駕駛車牌號碼00 0-0000號自用小客車自郵局之停車場駛出後，2 人即各持半 瓶綠色油漆，朝范鳳貞之自用小客車潑灑，致該車之引擎蓋 、擋風玻璃、雨刷、右側葉子板、右前輪均遭油漆波及而不 堪使用，並以此加害財產方式使范鳳貞心生畏懼，足生危害 於安全。2人潑漆後旋逃離現場，嗣經范鳳貞報警循線查獲 。
二、案經范鳳貞訴由桃園市政府警察楊梅分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實業經被告葉宇宸坦承不諱，復經證人即告訴人 范鳳貞證述綦詳，核與另案被告即少年葉○炯與葉○廷陳述 情節一致，復有監視器畫面光碟1 片暨翻拍照片10張、照片 4 張、車籍資料查詢表2 份、電子發票證明聯、免用統一發 票收據各1 份附卷可稽，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第29條教唆同法第216 條、第212 條 行使變造特種文書罪嫌及教唆刑法第305 條第1 項恐嚇、第 354 條毀損罪嫌。教唆變造特種文書之低度行為為行使所吸 收，不另論罪；所犯教唆恐嚇、毀損係一行為觸犯處罪名， 請依想像競合犯之規定，從重以教唆毀損罪處斷，又所犯教 唆行使變造特種文書、毀損罪，犯意各別，行為有異，請予 分論併罰。被告為成年人教唆少年行使變造特種文書、毀損 等罪，請依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段 規定加重其刑。末扣案之變造機車車牌，請依法宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 108 年 9 月 16 日
檢 察 官 王齡梓
本件證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 9 月 27 日
書 記 官 范書銘
所犯法條
中華民國刑法第29條
（教唆犯及其處罰）
教唆他人使之實行犯罪行為者，為教唆犯。
教唆犯之處罰，依其所教唆之罪處罰之。
中華民國刑法第212條
（偽造變造特種文書罪）
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處 1年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第305條
（恐嚇危害安全罪）
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。中華民國刑法第354條
（毀損器物罪）
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。