臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 108年度審簡字第1061號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 江總民
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
7 年度毒偵字第7259號），本院受理後（108 年度審易字第1929
號），經被告自白犯罪，認宜改以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
江總民施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告江總民於本院 準備程序時之自白」外，其餘均與臺灣桃園地方檢察署檢察 官起訴書之記載相同，茲引用如附件。
二、核被告江總民所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之 施用第二級毒品罪；其持有甲基安非他命進而施用，該持有 之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告 前因施用毒品案件，經本院以105 年度桃簡字第904 號判處 有期徒刑6 月確定，於民國105 年10月18日易科罰金執行完 畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可查，其受徒刑之 執行完畢，5 年以內故意再犯本案為有期徒刑以上之罪，為 累犯。又司法院大法官於108 年2 月22日就累犯規定是否違 憲乙事，作成釋字第775 號解釋：「有關累犯加重本刑部分 ，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。惟其不分情節， 基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由， 一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下 ，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人 身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8 條保障 之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第 23條比例原則。」所謂不分情節，一律加重最低本刑抵觸憲 法第23條比例原則之情，解釋理由文例舉，最低法定本刑為 6 月有期徒刑，累犯加重結果，最低本刑為7 月有期徒刑。 本來法院認為諭知6 月有期徒刑得易科罰金或易服社會勞動 即可收矯正之效或足以維持法秩序（刑法第41條第1 項及第 3 項規定參照），但因累犯加重最低本刑之結果，法院仍須 宣告7 月以上有期徒刑，致不得易科罰金或易服社會勞動。 是累犯加重本刑之規定並未違憲，然遇本有機會易科罰金或 易服勞役，卻因累犯規定，在無酌減、自首或其他減刑之情
下，一律依累犯規定加重本刑，致行為人不得易科罰金或易 服勞役，方有抵觸憲法第23條比例原則，而不得加重。查被 告前已4 次因施用毒品而遭判刑確定，最近一次為本院107 年度桃簡字第348 號判決判處有期徒刑5 月確定，卻未戒除 毒品再次施用第二級毒品，顯就刑罰反應力薄弱，惟尚無須 諭知不得易科罰金之刑度，是被告並無因累犯規定之適用， 致本得易科罰金成不得易科罰金之情，爰依累犯規定加重其 刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前經觀察、勒戒、強制 戒治及判刑後，猶未戒除施用毒品，竟再為本案施用毒品之 犯行，足徵其沾染毒癮頗深，所為實不可取；併兼衡本案行 為所生危害、犯罪之動機、目的、手段、智識程度、生活狀 況、素行及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，再 者審酌被告家庭經濟狀況勉持，職業農，個人資力雖非明顯 不佳，然鑑於自由刑倘准易科罰金，折算標準當應考量為換 取自由勢須支付而無從豁免之代價暨依其職業、身分及家境 所應有之資力等節予以綜合酌定，方能在財力豐貧各異、優 劣參差者間維持刑罰執行之有效性及公平性等各情，諭知易 科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第2 項，毒品危害 防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、 第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得於判決送達之翌日起10日內，向本院提出 上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。中 華 民 國 108 年 12 月 10 日
刑事審查庭 法 官 何宇宸
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 蔡宛軒
中 華 民 國 108 年 12 月 10 日
附錄本判決論罪法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
107年度毒偵字第7259號
被 告 江總民 男 49歲（民國00年00月00日生） 住桃園市大溪區腦窟寮34號
居桃園市○○區○○里0鄰○○00號
(現於法務部矯正署桃園監獄執行中)
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 犯罪事實
一、江總民前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認有繼續施 用毒品之傾向，復經令入戒治處所施以強制戒治，於民國97 年10月3 日執行完畢，由本署檢察官以97年度戒毒偵字第42 4 號為不起訴處分確定。又於上開強制戒治執行完畢釋放後 5 年內之101 年間，再犯施用毒品案件，經臺灣桃園地方法 院以101 年度桃簡字第1605號判決判處有期徒刑2 月確定( 未構成累犯) ；又因施用第二級毒品案件，經同法院以105 年度桃簡字第904 號判決判處有期徒刑6 月確定，於105 年 10月18日易科罰金執行完畢。
二、詎仍不知悔改，又基於施用第二級毒品之犯意，於107 年11 月5 日中午12時許，在桃園市大溪區某處，以燒烤玻璃球方 式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於107 年11月8 日凌晨2 時50分許，為警在桃園市大溪區復興里5 鄰石龜坑 口查獲，並扣得削尖吸管1 支。
三、案經桃園市政府警察局大溪分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 一 │被告江總民於警詢及本署│被告坦承施用毒品之事實。│
│ │偵訊中之供述 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 二 │桃園市政府警察局大溪分│被告於107 年11月8 日上午│
│ │局被採尿人尿液暨毒品真│11時55分許為警採集尿液，│
│ │實姓名與編號對照表、檢│尿液檢體編號為107I-412號│
│ │體監管紀錄表各1紙 │。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 三 │台灣檢驗科技股份有限公│被告尿液經檢驗結果呈甲基│
│ │司濫用藥物尿液檢驗報告│安非他命陽性反應，被告有│
│ │1紙 │施用第二級毒品甲基安非他│
│ │ │命。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 四 │被告提示簡表、刑案資料│被告於強制戒治執行完畢釋│
│ │查註紀錄表、全國施用毒│放5 年內，已因施用毒品案│
│ │品案件紀錄表、毒品及前│件經判決確定，復於強制戒│
│ │科紀錄簡表及矯正簡表各│治執行完畢5 年後，再犯本│
│ │1份 │件施用毒品。 │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第 二級毒品罪嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑及 執行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，於有期徒刑執 行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累 犯，請依刑法第4 7 條第1 項之規定加重其刑。至扣案之削 尖吸管1 支，被告否認為其所有，爰不另聲請沒收，併此敘 明。
三、依毒品危害防制條例第23條第2 項、刑事訴訟法第251 條第 1 項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 108 年 1 月 8 日
檢 察 官 劉玉書
本件證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 1 月 26 日
書 記 官 林潔怡
所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。