臺灣桃園地方法院刑事判決 108年度審易字第1680號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 魯忠良
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
8 年度毒偵字第2065號），本院裁定改依簡式審判程序審理，判
決如下：
主 文
魯忠良施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一前科部分編號②案號 更正為「106 年度審簡字第931 號判決」、施用方式更正為 「將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球內燒烤後吸食煙霧 方式」；證據補充：「被告魯忠良於本院準備程序及審理時 之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（詳如附件）。二、論罪科刑：
核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第 二級毒品罪。被告施用前持有甲基安非他命之低度行為，為 施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如 起訴書犯罪事實欄一所載之犯罪科刑與執行完畢情形，此有 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，是其於有期徒刑執 行完畢後5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯； 復審酌被告前已有違反毒品危害防制條例之前案紀錄，竟再 為本件犯行，是依累犯之規定予以加重其刑，亦符合罪刑相 當之情形，應依刑法第47條第1 項之規定予以加重其刑。爰 以行為人之責任為基礎，審酌被告已非初犯施用毒品罪，經 觀察、勒戒及刑之執行後，未能徹底戒絕施用毒品之犯行， 猶另萌施用毒品之犯意，仍施用足以導致人體機能發生依賴 性、成癮性及抗藥性等障礙之第二級毒品，顯見其戒除毒癮 之意志薄弱；惟念及被告犯後猶能坦承犯行，堪認尚具悔意 ，且被告施用毒品之犯行，本質上屬戕害自己身心健康之行 為，尚未有嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益之情形，併參 酌其等素行、教育程度為國中肄業、職業為工，月收入約新 臺幣2 、3 萬元，需撫養一名子女等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：
本件被告施用甲基安非他命使用之玻璃球固係被告所有，且
係供本件施用第二級毒品犯行所用，然未扣案，而不宜執行 沒收，原需依刑法第38條第4 項之規定追徵其價額，惟上開 物品為市面上容易購得，單獨存在亦不具刑法上之非難性， 倘予追徵，除另使刑事執行程序開啟之外，對於被告犯罪行 為之不法、罪責評價並無影響，復不妨被告刑度之評價，對 於沒收制度所欲達成或附隨之社會防衛亦無任何助益，欠缺 刑法上重要性，更可能因刑事執行程序之進行，致使被告另 生訟爭之煩及公眾利益之損失，是本院認無追徵之必要，爰 依刑法第38條之2 第2 項之規定，不予宣告追徵。據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條，毒品危害防制條例第10條第2 項、第11條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，判決如主文。
本案經檢察官楊尉汶到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 12 月 5 日
刑事審查庭 法 官 蔡學誼
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 蔡宗豪
中 華 民 國 108 年 12 月 5 日
附錄論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
108年度毒偵字第2065號
被 告 魯忠良 男 39歲（民國00年0月0日生） 住桃園市○鎮區○○路○○段000巷0
0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提
起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、魯忠良前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施 用毒品之傾向，於民國 88 年 4 月 22 日執行完畢釋放， 並經本署檢察官以 88 年度偵緝字第 317 號為不起訴處分 確定；又於上揭觀察、勒戒執行完畢釋放後 5 年內之 90 年間，再犯施用毒品案件，經送觀察、勒戒，仍認無繼續施 用毒品傾向，於 90 年 8 月 6 日執行完畢釋放，並經臺灣 臺北地方法院檢察署（現更名為臺灣臺北地方檢察署）檢察 官以 90 年度毒偵字第 1762 號為不起訴處分確定。又①因 施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以 106 年度審易字第 1515 號判決判處有期徒刑 6 月確定，②因施用毒品案件， 經臺灣桃園地方法院以 106 年度審易字第 2155 號判決判 處有期徒刑 6 月確定，上開①②案件經臺灣桃園地方法院 以 107 年度聲字第 616 號裁定定應執行有期徒刑 8 月， 甫於 107 年 10 月 3 日執行完畢。詎仍不知悔改，基於施 用第二級毒品之犯意，於 108 年 2 月 15 日上午 9 時 54 分許為警採尿起回溯 120 小時內某時，在臺灣地區某不詳 地點，以不詳方式施用第二級毒品甲基安非他命 1 次。嗣 於 108 年 2 月 15 日上午 6 時 45 分許，在桃園市○○ 區○○路 00 號前，因另案遭通緝為警逮捕後，接受警方採 尿檢驗。
二、案經桃園市政府警察局龍潭分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告魯忠良於偵查中經傳未到，其於警詢時供稱：伊最後一 次施用毒品係於 108 年 2 月 8 日晚間 8 時許，在桃園市 ○鎮區○○路○○段 000 巷 00 號旁防火巷內，以玻璃球 燒烤方式施用第二級毒品安非他命 1 次等語，惟被告為警 查獲後，於 108 年 2 月 15 日上午 9 時 54 分許，經採 集尿液送檢驗，呈甲基安非他命陽性反應，有真實姓名與尿 液毒品編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢 驗報告各 1 份附卷可稽，足認被告有於為警採尿起回溯 120 小時內某時施用甲基安非他命，被告犯嫌堪以認定。二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第 10 條第 2 項之施 用第二級毒品罪嫌。又被告受有前犯罪事實所載有期徒刑執 行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表 1 份在卷供憑，5 年內再故意犯本件有期徒刑以上之本罪，請審酌依刑法第 47 條第 1 項之規定及司法院大法官釋字第 775 號解釋意 旨加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第 23 條第 2 項、刑事訴訟法第 251
條第 1 項提起公訴。此致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 108 年 5 月 29 日
檢 察 官 林 欣 怡
本件證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 6 月 19 日
書 記 官 李 美 滿
所犯法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。