臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 108年度審交簡字第343號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 陳良宇
上列被告因肇事遺棄案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第
8115號），嗣因被告於準備程序中自白犯罪（108 年度審交訴字
第240 號），本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑
如下：
主 文
陳良宇犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑陸月。緩刑貳年。 事實及理由
一、犯罪事實：
陳良宇於民國108 年2 月9 日上午6 時32分許，駕駛車牌號 碼0000-00 號自用小客車，沿桃園市桃園區三民路二段往東 即萬壽路三段方向行駛，途經三民路、自強路與三元街之紅 燈號誌交岔路口，原應注意汽車行駛至交岔路口，其行進應 遵守燈光號誌，且車輛面對圓形紅燈表示禁止通行，不得超 越停止線或進入路口，而當時天候晴、日間自然光線、柏油 路面乾燥無缺陷、無障礙物且視距良好等情，並無不能注意 之情事，竟疏未注意及此，貿然闖越紅燈號誌，適游妍菲（ 原名：游欣寧）騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿 自強路往北即大有路方向行駛，途經前開交岔路口綠燈起步 直行，兩車發生碰撞，游妍菲乃人車倒地，並受有雙手擦傷 併皮膚缺損、左髖及右膝挫傷等傷害（過失傷害部分，業據 撤回告訴，由本院另為不受理判決之諭知）。詎陳良宇於肇 事致人受傷後，竟基於肇事逃逸之犯意，未對游妍菲施以必 要之救護或向警察機關報案，即置游妍菲不顧，而駕駛前開 汽車逃逸
二、證據名稱：
㈠被告陳良宇於警詢、偵訊及本院準備程序時之自白。 ㈡告訴人游妍菲於警詢及偵訊時之證述。
㈢沙爾德聖保祿修女會醫療財團法人聖保祿醫院診斷證明書、 桃園分局青溪派出所道路交通事故現場測繪紀錄表（草圖） 、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查表㈠、道路交通 事故調查報告表㈡、公路監理電子閘門證號查詢汽機車駕駛 人資料、車輛詳細資料報表、肇事現場暨車損蒐證照片、監 視錄影畫面及檔案光碟、桃園市政府交通局108 年4 月24日 桃交資字第1080018347號函暨所檢行車管制號誌時制計劃資
料表、桃園市政府車輛行車事故鑑定會108 年8 月13日桃交 鑑字第1080004253號函暨所檢桃園市政府車輛行車事故鑑定 會桃市鑑0000000 案鑑定意見書。
三、論罪科刑：
㈠按中華民國88年4 月21日增訂公布之刑法第185 條之4 規定 ：「駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處6 月以 上5 年以下有期徒刑。」（102 年6 月11日修正公布同條規 定，提高刑度為1 年以上7 年以下有期徒刑，構成要件均相 同）其中有關「肇事」部分，可能語意所及之範圍，包括「 因駕駛人之故意或過失」或「非因駕駛人之故意或過失」（ 因不可抗力、被害人或第三人之故意或過失）所致之事故， 除因駕駛人之故意或過失所致之事故為該條所涵蓋，而無不 明確外，其餘非因駕駛人之故意或過失所致事故之情形是否 構成「肇事」，尚非一般受規範者所得理解或預見，於此範 圍內，其文義有違法律明確性原則，此違反部分，應自本解 釋公布之日起失其效力，雖經司法院於108 年5 月31日以釋 字第777 號解釋在案。惟查，本件車禍被告具有如犯罪事實 欄所載之過失，且其過失責任明確，並無不明確之情形。是 被告仍有上開法條之適用，合先說明。
㈡核被告所為，係犯刑法第185 條之4 之肇事致人傷害逃逸罪 。
㈢按刑法第59條之酌量減輕其刑，於犯罪之情狀，在客觀上足 以引起一般同情，認為即予宣告法定低度刑期，猶嫌過重者 ，有其適用（最高法院51年度台上字第899 號判例意旨參照 ）。本院審酌被告本案犯行，雖造成告訴人游妍菲受有雙手 擦傷併皮膚缺損、左髖及右膝挫傷等傷害，惟傷勢尚非至鉅 。繼被告犯後坦承犯行，尚有悔意，並業與告訴人成立調解 ，賠償損失，告訴人並撤回過失傷害告訴，且同意給予被告 緩刑之機會等情，有本院調解筆錄、準備程序筆錄及刑事撤 回告訴狀在卷可稽（見本院108 年度審交訴字第240 號卷， 第71至77頁），足見被告犯後態度尚佳，告訴人已有原諒被 告之意。是綜其犯罪情狀以觀，縱科以最低度法定刑仍嫌過 重，實有情輕法重之感，在客觀上足以引起一般之同情，顯 可憫恕，爰依刑法第59條規定，酌減其刑。
㈣爰審酌被告駕車肇事致人受傷，竟不為救護或必要之處置， 逕行駛離，罔顧傷者安危，所為實不足取，惟念其犯後坦承 犯行，並業與告訴人成立調解，賠償損失，獲得告訴人之原 諒，兼衡被告前曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執 行完畢後，5 年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣 告之素行（參卷附之臺灣高等法院被告前案紀錄表）暨告訴
人所受傷勢非鉅等一切情狀，量處如主文所示之刑。 ㈤查被告前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢後 ，5 年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，念其因短於思慮，致 罹本罪，然犯後業已坦承犯行，尚具悔意，並已與告訴人成 立調解，賠償損失等情，業如前述，堪認其歷此偵審暨科刑 之教訓後，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認所宣告之刑 以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第2 款規定，宣 告緩刑2 年，以啟自新。
四、應適用之法條：
依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項， 刑法第185 條之4 、第59條、第74條第1 項第2 款，逕以簡 易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 ，上訴本院合議庭。
中 華 民 國 108 年 12 月 31 日
刑事審查庭 法 官 呂曾達
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 蔡政學
中 華 民 國 108 年 12 月 31 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第185 條之4
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。