臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 108年度審交簡字第315號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 童靖之
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第
4130號），本院受理後（108 年度審交易字第422 號），經被告
自白犯罪，認宜改以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
童靖之犯過失傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實
（一）童靖之於民國107 年（起訴書誤載為民國108 年，應予更 正）8 月2 日22時21分許，駕駛車牌號碼000-0000號自小 客車，由桃園市平鎮區義民路往楊梅方向行駛，行經桃園 市○鎮區○○路000 號前，原應注意車前行車狀況，並應 注意欲超車時應保持適當行車距離，及採取必要防護措施 ，而依當時情形，又無不能注意之情形，竟疏於注意及此 ，適有盧廷松騎乘車號為610-KHL 號重型機車行駛在童靖 之自小客車前方，仍貿然超車，致撞擊盧廷松所騎乘上開 機車，並致盧廷松受有右側肱骨骨折、右側小指指骨骨折 、左膝後十字韌帶斷裂等傷害。
（二）案經盧廷松訴由桃園市政府警察局平鎮分局訴請臺灣桃園 地方檢察署檢察官偵查起訴。
二、證據名稱
（一）被告童靖之於警詢、偵訊及本院準備程序中之自白。（二）告訴人盧廷松於警詢及偵訊中之證述。
（三）壢新醫院診斷證明書。
（四）道路交通事故現場圖、道路交通事故調查表（一）（二） 、現場及車損照片。
（五）桃園市政府警察局平鎮分局平鎮交通分隊道路交通事故肇 事人自首情形紀錄表。
三、論罪科刑
（一）被告童靖之行為後，刑法第284 條第1 項於108 年5 月29 日修正公布，並於同年月31日生效施行。而修正前刑法28 4 條第1 項原規定：「因過失傷害人者，處六月以下有期 徒刑、拘役或五百元以下罰金；致重傷者，處一年以下有 期徒刑、拘役或五百元以下罰金。」，修正後刑法第284
條第1 項則規定：「因過失傷害人者，處一年以下有期徒 刑、拘役或十萬元以下罰金；致重傷者，處三年以下有期 徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。」，是經比較新舊法之 結果，修正後刑法第284 條第1 項之過失傷害罪之法定構 成要件雖未變更，然其法定刑度已較修正前提高，並無較 有利於被告之情形，依刑法第2 條第1 項前段規定，自應 適用行為時即修正前刑法第284 條第1 項之規定。（二）核被告所為，係犯修正前刑法第284 條第1 項前段之過失 傷害罪。又被告於肇事後留在現場並向到場處理之警員坦 承肇事，自首而接受裁判，有桃園市政府警察局平鎮分局 平鎮交通分隊道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可 憑（見偵卷第26頁），應認已符合自首要件，爰依刑法第 62條前段規定，減輕其刑。
（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前無車禍肇事科刑紀 錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可查，因一時 疏忽，肇致本件車禍，因而致告訴人盧廷松受有如事實欄 所載之傷害，殊值非難，其過失程度及所生損害非輕，併 考量其犯後於本院準備程序時坦承犯行之態度，嗣雖與告 訴人試行和解，惟因和解金額差距過大，致未能達成和解 之情狀，量處如主文所示之刑；再者審酌被告家庭經濟狀 況勉持，職業無，個人資力明顯不佳，然鑑於自由刑倘准 易科罰金，折算標準當應考量為換取自由勢須支付而無從 豁免之代價暨依其職業、身分及家境所應有之資力等節予 以綜合酌定，方能在財力豐貧各異、優劣參差者間維持刑 罰執行之有效性及公平性等各情，諭知易科罰金之折算標 準。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第1 項，修正前刑 法第284 條第1 項前段，刑法第2 條第1 項前段、第62條前 段、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第 2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決送達之翌日起10日內，向本院提出 上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。中 華 民 國 108 年 12 月 9 日
刑事審查庭 法 官 何宇宸
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳亭妤
中 華 民 國 108 年 12 月 10 日
附錄本判決論罪法條全文：
修正前中華民國刑法第284條
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金，致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。