臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 108年度壢簡字第2333號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 黃明峰
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度
偵字第31566 號），本院判決如下：
主 文
黃明峰犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。
二、核被告黃明峰所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。又 被告前因毒品危害防制條例案件，經本院院105 年度壢簡字 第219 號判決處有期徒刑4 月確定，於民國105 年10月14日 易科罰金執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份 在卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯 本案有期徒刑以上之罪，固為累犯，惟被告所犯本案與前案 之犯罪型態、侵害法益不同，尚不得遽認其對刑罰反應力薄 弱，故依司法院釋字第775 號解釋之意旨，爰不予加重其刑 。爰審酌被告不循正當途徑獲取所需，反企圖不勞而獲，恣 意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為 殊非可取；惟念其犯罪後坦承犯行，尚見有悔悟之意，而本 案遭竊之安全帽，業由被害人王綺筠領回，此有贓物認領保 管單1 紙在卷可參，其犯罪所生之危害已獲減輕，兼衡其犯 罪之動機、目的、手段、情節、素行，及所竊取安全帽之價 值（新臺幣900 元），暨被告於警詢自陳為高職畢業之智識 程度、業工、經濟小康之生活狀況，並參酌被害人於警詢表 示不提出刑事及民事告訴之意見等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。至於被告所竊得之安 全帽，已實際合法發還被害人，業如上述，是依刑法第38條 之1 第5 項規定，不予宣告沒收或追徵，併予敘明。三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、 第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第42條第3 項前段 ，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文 。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官吳明嫺聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 12 月 25 日
刑事第一庭 法 官 張博鈞
以上正本證明與原本無異
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。 書記官 李芝菁
中 華 民 國 108 年 12 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 108 年度偵字第31566號
被 告 黃明峰 男 32歲（民國00年0月0日生） 住桃園市○○區○○路000巷00號
居桃園市○○區○○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、黃明峰前因毒品危害防制條例案件，經臺灣桃園地方法院10 5 年度壢簡字第219 號判決處有期徒刑4 月確定，於民國 105 年10月14日徒刑以易科罰金執行完畢。詎不知悔改，意 圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意，於108 年10月15日晚 間9 時55分許，在桃園市○○區○○路000 號藍貓停車場， 徒手竊取王綺筠所有安全帽1 頂（已發還），得手後旋即離 去。嗣王綺筠察覺遭竊報警處理，始循線查獲。二、案經桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、前開犯罪事實，業據被告黃明峰於警詢時坦承不諱，核與證 人即被害人王綺筠於警詢時之證述情節相符，且有扣押物品 目錄表、贓物認領保管單及監視器畫面翻拍照片等在卷可稽 ，是被告之犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌。被告有 犯罪事實欄所載犯罪科刑及執行情形，曾受有期徒刑之執行 完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，5 年以內故意 再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，請審酌依刑法第47條第1 項規定及司法院大法官會議釋字第775 號解釋意旨加重其刑 。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 108 年 11 月 21 日
檢 察 官 吳明嫺
本件正本與原本無異
中 華 民 國 108 年 11 月 28 日
書 記 官 謝孟崴