臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 108年度壢簡字第2207號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 林健興
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（108 年度毒偵字第4743號），本院判決如下：
主 文
林健興施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第4 行起「經臺灣 桃園地方法院以106 年度毒偵字第369 號判決判處有期徒刑 2 月確定」等記載，應予更正為「經臺灣桃園地方法院以10 6 年度壢簡字第521 號判決判處有期徒刑2 月確定」外，其 餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、按犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁 定，令被告入勒戒處所觀察、勒戒，經勒戒處所陳報，認受 觀察、勒戒人無繼續施用毒品傾向者，應即釋放，並為不起 訴之處分；認有繼續施用毒品傾向者，即應聲請法院裁定令 入戒治處所強制戒治，俟強制戒治期滿釋放，再為不起訴之 處分。惟依上揭規定觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後 ，5 年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官即應 依法追訴，毒品危害防制條例第20條第1 項、第2 項、第23 條第1 項、第2 項分別定有明文。查，被告林健興前於民國 105 年間，因施用毒品案件，經本院以105 年度毒聲字第60 1 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於10 5 年10月28日執行完畢釋放出所，並由臺灣桃園地方檢察署 檢察官以105 年度毒偵字第2576號、第4556號、第5453號為 不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷 可稽。被告既於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，再 犯本案施用第二級毒品罪，揆諸前揭說明，即應依法追訴， 是本件檢察官聲請簡易判決處刑，於法並無不合。三、論罪科刑：
㈠按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所 定之第二級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第 10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告為施用而持有甲基安 非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪 。
㈡被告前因轉讓毒品案件，經本院以104 年度審訴字第1401號
判決分別處有期徒刑3 月（共2 罪），應執行有期徒刑5 月 確定，並於107 年10月11日執行完畢等情，有前揭臺灣高等 法院被告前案情形紀錄表可考，是被告於受徒刑之執行完畢 後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。復 參酌司法院大法官釋字第775 號解釋意旨，考量被告構成累 犯之前案紀錄，與本案之犯罪類型均屬違反毒品危害防制條 例之案件，被告復係於前述徒刑執行完畢後1 年內之時間內 再犯本案，足見被告對刑罰之反應力稍弱，併斟酌被告本案 犯罪之情節，認適用刑法第47條累犯加重之規定並無罪刑不 相當之情事，爰依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。 ㈢本院審酌被告前經觀察、勒戒及強制戒治之處遇程序，仍未 能自新、戒斷毒癮，復犯本案施用第二級毒品罪，足徵其戒 毒之意志不堅；惟徵諸施用毒品所生之危害，實以自戕身心 健康為主，暨施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心 理依賴性，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應 側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，非難性較低；兼衡被 告犯罪後坦承犯行之犯後態度，及其犯罪動機、目的、手段 、情節，暨其智識程度、家庭經濟狀況、素行等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、 第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第 11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判 決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 12 月 25 日
刑事第四庭 法 官 陳韋如
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 蕭馨怡
中 華 民 國 108 年 12 月 27 日
附錄論罪科刑依據之法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 108年度毒偵字第4743號
被 告 林健興 男 22歲（民國00年0月0日生） 住桃園市○○區○○路000號
（另案羈押於法務部矯正署桃園看守所）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、林健興前因施用毒品案件，經裁定送觀察、勒戒後，認無繼 續施用毒品之傾向，於民國105 年10月28日執行完畢，由本 署檢察官以105 年度毒偵字第2576號、第4556號、第5453號 為不起訴處分確定；再因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法 院以106 年毒偵字第369 號判決判處有期徒刑2 月確定。復 因轉讓毒品案件，經同法院以104 年審訴字第1401號判決判 處應執行有期徒刑5 月確定，於107 年10月11日執行完畢。 詎仍不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於108 年7 月17日前2 、3 天之某時許，在桃園市○○區○○路000 號 之住處內，以燒烤玻璃球吸食煙霧之方式，施用第二級毒品 甲基安非他命1 次。嗣於108 年7 月17日上午11時6 分許， 為本署觀護人室採尿送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應， 始悉上情。
二、案經本署觀護人室簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林健興於偵查中坦承不諱，且被告 於前開時間經採集尿液送檢驗，呈甲基安非他命陽性反應， 有本署施用毒品犯採尿報到編號表、施用毒品犯尿液檢體監 管紀錄表、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢 驗報告各1 份附卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第 二級毒品罪嫌。又查被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑 及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表1 份附卷可憑，其 於徒刑執行完畢5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪， 為累犯，請參照司法院大法官解釋釋字第775 號解釋意旨及 刑法第47條之規定，審酌依累犯之規定加重其刑。三、依毒品危害防制條例第23條第2 項、刑事訴訟法第451 條第 1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 108 年 9 月 17 日
檢察官 許 炳 文
本件證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 9 月 26 日
書記官 林 敬 展
附錄所犯法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。