臺灣新竹地方法院民事簡易判決 108年度竹簡字第364號
原 告 朱秀玲
被 告 陳冠宇
謝宏源
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（
107 年度附民字第284 號），本院於民國108 年11月29日辯論終
結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾壹萬元，及被告陳冠宇自民國一０七年八月十一日起，被告謝宏源自民國一０七年八月二十二日起，均至清償日止，按年息百分之五計算之利息。本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造 辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告謝宏源自民國106 年間某日起，加入孫德豪 、趙祖鞍（由檢察官另案偵辦中）等人所組成3 人以上之詐 欺集團，被告謝宏源負責至指定地點收取贓款，且可獲得收 取贓款總額7%之報酬，106 年7 月27日14時46分許，該詐騙 集團所屬成員致電原告佯稱原告之子現為人質且遭毆打，需 付現贖人云云，原告陷於錯誤，遂於同日15時37分許放置現 金新臺幣（下同）11萬元在新竹市○區○○路000 號民富國 小前變電箱旁，被告謝宏源接獲詐騙集團指示欲前往取款， 被告謝宏源要求被告陳冠宇駕車搭載其前往取款，被告陳冠 宇雖非屬該詐騙集團所屬之成員，惟因其前曾參與詐騙集團 提款及收簿而遭法院判刑確定，亦知悉被告謝宏源此行乃擔 任取款之車手，被告陳冠宇仍駕車搭載被告謝宏源及另名詐 騙集團成員前往取款，後由被告謝宏源攜帶贓款至新竹火車 站交予趙祖鞍，被告再一同返回新北市，被告謝宏源、陳冠 宇對原告上開詐欺行為，係分別涉犯刑法第339 條之4 第1
項第2 款之3 人以上共同詐欺取財罪、同法第30條第2 項、 第339 條之1 第1 項之幫助詐欺取財罪，爰依法提起本件訴 訟，請求被告賠償。並聲明：被告應連帶給付原告11萬元， 及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止， 按年息5%計算之利息；願供擔保，請准宣告假執行。二、被告則以：被告均稱其對原告之請求無意見，但是現在無力 償還，且法院依法判決等語。
三、得心證之理由：
㈠、經查，被告謝宏源、陳冠宇對原告之前開詐欺犯行，業經本 院107 年度訴字第564 號刑事判決判處被告謝宏源犯三人以 上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月；另被告陳冠宇係 犯幫助詐欺取財罪，處有期徒刑4 月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日，有前開刑事判決在卷可稽（見本院訴卷 第17至22頁），復經本院依職權調閱前開刑事案件卷宗查明 ，堪信原告主張為真實。
㈡、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人 共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第 184條第1項及第185條第1項分別定有明文。又所謂共同侵權 行為，係指數人共同不法對於同一之損害，與以條件或原因 之行為。加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實 行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍 不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶 負損害賠償責任（最高法院78年度台上字第2479號民事裁判 意旨參照）。按民事共同侵權行為，只須各行為人之行為合 併主要侵權行為後，同為損害發生之原因，且各行為與損害 結果間有相當因果關係為已足，與刑事之共犯關係不同，即 民事共同侵權行為人間是否有共同謀意，並非所問（最高法 院104 年度台上第1994號民事裁判意旨參照）。經查，被告 謝宏源與前開詐欺集團成員基於共同犯意聯絡，被告陳冠宇 對前開詐欺集團之詐欺犯行提供助力，致原告受該詐騙集團 詐騙11萬元，被告之行為與原告所受之損害間有相當因果關 係，被告與其他詐騙集團成員成立共同侵權行為，對原告遭 詐欺所受損害應負連帶賠償責任。原告請求被告連帶賠償11 萬元為有理由。
㈢、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力。又遲延之債務，以支 付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息
。民法第229條第2項、第233條第1項本文分別定有明文。本 件原告請求被告賠償所受損害，既未約定履行期，從而，原 告請求被告應給付自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達之翌 日（被告陳冠宇於107 年8 月10日送達；被告謝宏源於107 年8 月21日送達，有送達證書在卷可稽，見本院107 年度附 民字第284 號卷第2 頁、第5 頁）即被告陳冠宇自107 年8 月11日起；被告謝宏源自107 年8 月22日起，均至清償日止 ，按年息百分之5 計算之法定遲延利息，為有理由，應予准 許。
㈣、從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告連帶 給付原告11萬元，及被告陳冠宇自107 年8 月11日起至清償 日止；被告謝宏源自107 年8 月22日起，均至清償日止，按 年息百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。四、本件係屬民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，爰依職權宣告假執行，是原告陳明願供擔保聲請 宣告假執行，核無必要，併此敘明。
五、本件係原告於刑事訴訟程序提起之附帶民事訴訟，經本院刑 事庭裁定移送民事庭審理，依刑事訴訟法第504條第2項之規 定，免納裁判費，且本院刑事庭移送後，於民事訴訟程序進 行期間亦無支付任何訴訟費用，爰不為訴訟費用負擔之諭知 ，併此敘明。
中 華 民 國 108 年 12 月 13 日
新竹簡易庭 法 官 林惠君
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 12 月 13 日
書記官 蕭宛琴