臺灣新竹地方法院民事小額判決 108年度竹小字第223號
原 告 龎琪芬
被 告 蕭國安
上列當事人間返還押租金等事件，本院於民國108 年11月12日辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌仟玖佰捌拾參元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣玖拾元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應 受判決事項之聲明者，不在此限；原告於判決確定前，得撤 回訴之全部或一部，但被告已為本案之言詞辯論者，應得其 同意。民事訴訟法第255 條第1 項第3 款、第262 條第1 項 分別定有明文。原告以前向被告承租門牌號碼新竹市○○路 000 巷0 弄00號房屋（下稱系爭房屋），因租約提前終止， 被告仍未返還押租金及已繳但未居住之租金，並因被告用物 品丟向原告致原告左肩挫傷之物品毀損及精神賠償，起訴請 求被告返還押租金新臺幣（下同）10,000元、房租3,215 元 、物品毀損及精神慰撫金86,785元。嗣原告具狀更正請求被 告返還押租金10,000元、房租2,198 元（扣除電費1,017 元 ）及精神慰撫金為87,802元；並於民國108 年10月3 日言詞 辯論程序中更正聲明為：被告應給付原告100,000 元；又於 108 年11月12日言詞辯論程序中，撤回物品毀損及精神慰撫 金部分之請求，業經被告同意，並減縮聲明為：被告應給付 原告12,197元。此有起訴狀、原告108 年6 月29日書狀及言 詞辯論筆錄可參，經核與前開規定相符，應予准許。貳、實體方面：
一、原告起訴主張：原告於107 年11月11日向被告承租系爭房屋 ，約定租期自107 年11月25日起至108 年6 月20日止，每月 租金為5,000 元，原告並於訂約時交付押租金10,000元，惟 因原告申請社會局租屋補助需請被告提供房屋稅單，而被告 卻告知原告不可以承租系爭房屋申報，並提供被告另一處房 屋讓原告申報，然最後社會局告知，申請租屋的地址與實際 居住地址要相同，致原告無法申請租屋補助，無奈之下原告
通知被告需提前解約另外找其他房屋承租，並請被告退還已 交付之押租金，最後被告限定原告於108 年2 月15日前搬走 ，而原告已於108 年2 月10日搬出系爭房屋，並於108 年2 月12日通知被告交屋；另原告已繳付當月租金，則被告應退 還當月原告未居住之租金。原告既已遷離系爭房屋，被告自 應返還押租金10,000元，及已繳付而未居住之租金3,214 元 ，而原告同意扣除電費1,017 元後，被告仍應返還12,197元 （計算式：10,000＋3,214 －1,017 ＝12,197）。爰依租賃 之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告12,197 元。
二、被告則以：原告所述並非事實。原告向伊承租系爭房屋並自 行去申請登記謄本，並告訴伊說租賃範圍及金額不夠大，以 至於原告不能申請補助，請伊去找範圍大的房子讓原告當成 租賃物去申報。伊依照原告需要提供後，原告說他不能申請 ，因為法律不允許作假，原告就說他要退租，伊和原告說契 約上約定是要扣押金，但如果伊以原告名義登廣告，有房客 順利承接的話，伊就不扣押金，原告本來也同意，但隔天就 叫伊先退原告一個月押金，伊沒有同意。而且原告在承租當 天只繳了10,000元，之後每個月租金都是伊一直催繳，108 年2 月3 日原告當著員警的面說他2 月15日要交屋不租了， 伊有說要有第三人在場才返還押金，但108 年2 月12日下午 5 點多原告突然傳簡訊告訴伊當天晚上7 點多要交屋，但太 臨時伊沒有辦法答應，之後原告就沒有再說要交屋。原告說 鑰匙放在房間裡，但沒有說要點交，本件108 年6 月18日開 庭時原告也說契約沒有終止，是當天原告才說原告可以交給 伊，原告提起本件訴訟時契約沒有終止，伊要怎麼返還押租 金。伊至108 年6 月18日才可以進入系爭房屋，這時才算終 止，按契約原告須給付被告32,500元；因為從原告2 月多搬 走，伊打電話給原告說要交屋，但原告沒有接，伊之後問原 告契約算不算終止，原告說不算，是到開庭時才說終止等語 置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張其向被告承租系爭房屋，約定租期自107 年11月25 日起至108 年6 月20日止，每月租金為5,000 元，訂約時已 交付押租金10,000元之事實，業據原告提出系爭租賃契約書 佐證，且為被告所不爭執，自堪信此部分為真正。是本件本 院所應審究者為：（一）兩造間租賃法律關係是否已經終止 ？（二）原告是否得請求被告返還押租金及已繳未居住之租 金？經查：
（一）關於兩造間租賃法律關係是否已經終止？ 原告主張原告向被告承租系爭房屋，嗣因被告提供租賃契
約書與承租地點不符，以致無法申請租屋補助，乃通知被 告需提前解約另外找其他房屋承租，並請被告退還已交付 之押租金，最後被告限定原告於108 年2 月15日前搬走， 被告則主張原告向伊承租系爭房屋，並告訴被告租賃範圍 及金額不夠大，以至不能申請補助，要求被告去找範圍大 的房子讓原告當成租賃物去申報。被告提供後，原告表示 因法律不允許作假無法申請而要退租，108 年2 月3 日原 告當著員警的面說他2 月15日要交屋不租了，伊有說要有 第三人在場才返還押金，但108 年2 月12日下午5 點多原 告突然傳簡訊告訴伊當天晚上7 點多要交屋，但太臨時伊 沒有辦法答應，之後原告就沒有再說要交屋等語以觀，兩 造對於原告不租前因說詞雖有不同，但對於原告應於108 年2 月15日搬離主張則屬一致，益徵兩造間租賃法律關係 ，已經終止。
（二）關於原告是否得請求被告返還押租金及已繳未居住之租金 部分：
⒈關於押租金部分：
依兩造簽訂租任契約書第5 條約定：「乙方（即原告）應 於訂約時，交付甲方（即被告）新臺幣1 萬元作為押租保 證金，乙方如不繼續承租，甲方應於乙方遷空、交還房屋 後無息退還押租保證金。」，有租賃契約書在卷可憑（見 本院卷第29-33 頁）。而被告亦於本院自承原告於108 年 2 月3 日當著警員面說他2 月15日要交屋不租了，被告表 示要有第三人在場才返還押金等語，足見當時被告確實有 同意於原告搬遷後返還10,000元押租金，則原告請求被告 返還10,000元押租金，自屬有據。
⒉2 月份已繳退租後未住之租金部分：
又依兩造簽訂租賃氣淤書第7 條約定：「契約期間內乙方 （即原告）若擬遷離他方時，乙方不得向甲方（即被告） 請求租金償還、遷移費及其他任何名目權利金，…。」， 原告已繳付108 年2 月分租金，兩造均不爭執，又兩造間 租賃法律關係已於108 年2 月15日終止，原告依上開約定 請求被告返還當月已繳未居住之租金3,214 元，依前揭約 定，自屬無據。
⒊再按二人互負債務，而其給付種類相同，並均屆清償期者 ，各得以其債務，與他方之債務，互為抵銷，民法第334 條第1 項定有明文。被告主張原告於租賃期間積欠電費1, 017 元，為原告所不爭執，原告主張與請求返還押租中抵 銷，自屬有據。則抵銷後，被告尚應返還8,983 元。 ⒋至被告主張原告至108 年6 月18日才完成點交房屋，按契
約原告應給付32,500元部分：
依卷附兩造間LINE對話擷圖（見本院卷第7 頁）所示，原 告於108 年2 月12日通知被告當日晚上7 時30分辦理交屋 ，若被告未到，會將鑰匙放在屋內抽屜，被告則表示時間 過晚，要另約時間等情，可知原告於斯時已經將屋中物品 騰空遷離系爭房屋。被告雖配合交屋，然僅屬被告附隨義 務未履行，然並不影響原告已依兩造簽訂契約書第6 條約 定履行其騰空遷讓房屋之義務。被告主張原告至108 年6 月18日才完成點交房屋，按契約原告應給付32,500元亦屬 無據。
四、綜上所述，原告依租賃之法律關係，請求被告給付8,983 元 ，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，則為無理由，應 予駁回。
五、本件係適用小額訴訟事件為被告部分敗訴之判決，應依職權 宣告假執行，並於判決時確定訴訟費用額如主文第3 項所示 之金額。
據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第436 條之23、第436 條第2 項、第79條、第436 條之19第1 項、第436 條之20，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 12 月 3 日
新竹簡易庭 法 官 邱玉汝
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並記載上訴理由（須按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 12 月 3 日
書記官 陳筱筑
附錄：
一、民事訴訟法第436 條之18第1 項：
（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事 項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436 條之24第2 項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436 條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。