臺灣新竹地方法院民事判決 108年度家繼訴字第19號
原 告 蘇福梅
訴訟代理人 曾艦寬律師
被 告 陳林水連
林碧珠
林碧秋
林碧英
林碧華
林金龍
梁金永
梁平國
梁貴雲
梁桂月
兼上10人訴
訟代理 人 林正義
被 告 林金發
林源吉
林源良
林俊雄
林志雄
林錦雲
陸承傑
陸承中
陸曉燕
兼上9 人訴
訟代理 人 林金源
被 告 林楊寶珠
林永福
林永發
林永煬
林永雪
林碧玉
林木桂
林碧灼
兼上7 人訴
訟代理 人 林永治
上 一 人
訴訟代理人 林金源
被 告 陳蘇彩雲
蘇榮華
蘇雅琳
蘇雅如
蘇秀芳
蘇湘婷
蘇家榆
兼上5人訴
訟代理人 黃蘇俊蘭
上列當事人間請求分割遺產事件，本院於108年12月2日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被繼承人林九所遺如附表一所示之遺產，應分割如附表三分割方法欄所示。
訴訟費用由兩造依附表三所示之應繼分比例負擔。 理 由
壹、原告主張：
一、被繼承人林九生前原育有6大房子女，分別為長男林陳興、 次男黃陳灶、三男林胡燦、四男林圳川、長女蘇林娥、次女 林氏桃等6人：
（一）被繼承人林九之次男黃陳灶於22年2月20日即已出養他人 ，無繼承權；次女林氏桃（未婚無子女）於8年8月26日死 亡，亦無繼承權。故被繼承人林九於47年1月8日死亡時， 繼承人為配偶黃氏緣、長男林陳興、三男林胡燦、四男林 圳川及長女蘇林娥（蘇林娥部分應由其直系血親卑親屬代 位繼承其應繼分，詳後述），每人之應繼分為1/5。（二）惟被繼承人林九之配偶黃氏緣亦於52年5月9日過世，則其 繼承自被繼承人之應繼分1/5，亦由其子女即長男林陳興 、三男林胡燦、四男林圳川及長女蘇林娥等人繼承，每人 就此再轉繼承被繼承人林九之應繼分均為1/20。（三）綜上，被繼承人林九之長男林陳興、三男林胡燦、四男林 圳川、長女蘇林娥之應繼分各為1/4（計算式：1/5+ 1/20 = 1/4）。
（四）然因被繼承人林九係於47年1月8日死亡，惟其長女蘇林娥 於38年1月7日即已死亡，惟依民法第1140條之規定，民法 第1138條所定第1順序之繼承人，有於繼承開始前死亡或
喪失繼承權者，由其直系血親卑親屬代位繼承其應繼分， 準此，本件即應由蘇林娥之直系血親卑親屬代位繼承其應 繼分。又蘇林娥之應繼分為1/4，蘇林娥之子女分別為原 告蘇福梅、被告即長男蘇正雄、被告即次男蘇榮華、被告 即次女陳蘇彩雲、被告即四女黃蘇俊蘭等5人，每人代位 繼承之應繼分為1/20（計算式：1/4 x 1/5 = 1/ 20）。 準此，原告之應繼分為1/20。
（五）繼承人林九死亡時，遺有坐落新竹市鹽水段（下同）514 、515、516、1170、1171、1172、1173、259、269、280 、375、487、487-1、512、513、1157、1174、1180、118 2等地號共19筆土地（參原證2即遺產稅逾核課期間案件 證明書，被繼承林九之持分均為2/30即1/15），其中514 、515、516、1170、1171、1172、1173等7筆土地（下稱 系爭土地）經土地之其他共有人行使土地法第34條之1規 定將上開土地出售予第三人，並將被繼承人林九應有部分 之價金，合計新台幣（下同）6,592,245元（計算式： 368,826+ 83,698+ 48,155+ 167,757+4,015,533+ 1,400, 254+ 508,022 = 6,592,245），提存至臺灣新竹地方法院 提存所，此均有各該提存通知書可稽；至於被繼承人林九 所遺之其餘不動產，現已辦妥公同共有之登記。二、並聲明被繼承人林九所遺如附表1所示之遺產應予分割，其 分割方法如附表2所示。
貳、被告部分：
一、原告與被告蘇榮華、陳蘇彩雲、黃蘇俊蘭及已死亡蘇正雄之 繼承人蘇雅琳、蘇雅如、蘇秀芳、蘇湘婷、蘇家榆部分則稱 ：蘇林娥對被繼承人林九之應繼分為1/4，可繼承蘇林娥遺 產子女有5人，即原告與被告蘇榮華、陳蘇彩雲、黃蘇悛蘭 及已死亡蘇正雄對蘇林娥遺產應繼分為1/5。故其等對同意 被繼承人林九遺產依1/20比例分配之，已死亡蘇正雄之繼承 人即被告蘇雅琳、蘇雅如、蘇秀芳、蘇湘婷、蘇家榆部分則 同意對蘇正雄可得分配林九遺產之1/20部分維持公同共有。二、被告林楊寶珠、林永福、林永發、林永煬、林永雪、林碧玉 、林木桂 林碧灼、林永治等人（下稱被告林永治等人）則 稱，他們這房（即林圳川對林九遺產之應繼分之1/4，被告 林永治等人為林圳川之配偶、子女共9人，故對林九遺產可 分配1/36）等語。
三、其餘被告則稱同意原告之分割方案。
叁、本院之判斷：
一、按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部 為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定
或契約另有訂定者，不在此限，民法第1151條、第1164條分 別定有明文。次按法院選擇遺產分割之方法，應具體斟酌公 平原則、各繼承人之利害關係、遺產之性質及價格、利用價 值、經濟效用、經濟原則及使用現狀、各繼承人之意願等相 關因素，以為妥適之判決。又在公同共有遺產分割自由之原 則下，民法第1164條所稱之「得隨時請求分割」，依同法第 829條及第830條第1項規定觀之，自應解為包含請求終止公 同共有關係在內，俾繼承人之公同共有關係歸於消滅而成為 分別共有，始不致與同法第829條所定之旨趣相左，庶不失 繼承人得隨時請求分割遺產之立法本旨，換言之，終止遺產 之公同共有關係，既應以分割方式為之，將遺產之公同共有 關係終止改為分別共有關係，性質上自亦屬分割遺產方法之 一（最高法院82年度臺上字第748號、85年度臺上字第1873 號、93年度臺上字第2609號判決意旨可資參照）。二、原告主張之上開事實，業據原告提出兩造之戶籍謄本、繼承 系統表、被繼承人林九之遺產稅逾核課期間案件證明書、林 九遺產中之新竹市鹽水段其中514、515、516、1170、1171 、1172、1173等7筆土地經土地之其他共有人行使土地法第3 4條之1規定將上開土地出售予第三人，並將被繼承人林九應 有部分之價金，合計6,592,245元（計算式：368,826+83,69 8+48,155+ 167,757+ 4,015,533+ 1,400,254+ 508,022 = 6,592,245），提存至本院提存所，有各該提存通知書影本 在卷可查，且經本院依職權調閱本院106年度存字第150、14 9、148、147、146、145、144號提存卷宗在卷可稽，且為被 告等人所不爭執，自堪信為真實。
三、按第1138條所定第1順序之繼承人，有於繼承開始前死亡或 喪失繼承權者，由其直系血親卑親屬代位繼承其應繼分。」 民法第1140條定有明文。被繼人林九原有長男林陳興、次男 黃陳灶、三男林胡燦、四男林圳川、長女蘇林娥、次女林氏 桃等5名子女。惟被繼承人林九於47年1月8日死亡時（參原 證1），被繼承人林九之長女蘇林娥已死亡，依民法第1140 條之規定，自應蘇林娥之子女代位繼承。從而原告主張為林 九之子女蘇林娥之代位繼承人，得由原告提起本件分割遺產 訴訟，自屬有理。
四、查原告與被告蘇榮華、陳蘇彩雲、黃蘇悛蘭及已死亡蘇正雄 之繼承人蘇雅琳、蘇雅如、蘇秀芳、蘇湘婷、蘇家榆等人稱 稱：蘇林娥對被繼承人林九之應繼分為1/4，可繼承蘇林娥 遺產子女有5人，即原告與被告蘇榮華、陳蘇彩雲、黃蘇俊 蘭及已死亡蘇正雄對蘇林娥遺產應繼分為1/5。故其等對同 意被繼承人林九遺產可依1/20比例分配之，已死亡蘇正雄之
繼承人即被告蘇雅琳、蘇雅如、蘇秀芳、蘇湘婷、蘇家榆部 分則同意對蘇正雄可得分配林九遺產之1/20部分維持公同共 有（見本院卷第324-325頁），是原告與被告蘇榮華、陳蘇 彩雲、黃蘇俊蘭及已死亡蘇正雄之繼承人蘇雅琳、蘇雅如、 蘇秀芳、蘇湘婷、蘇家榆等人既對可分得林九所遺產部分已 有所協議，本院自應加以尊重。
五、被告林楊寶珠、林永福、林永發、林永煬、林永雪、林碧玉 、林木桂林碧灼、林永治等9人為林圳川之繼承人，而林圳 川對林九遺產之應繼分之1/4，被告林永治等9人均同意直接 就可受分配林九遺產逕直接分配為1/36等語在卷（見本院卷 二第325頁），本院自應加以尊重。
六、其餘被告則均稱同意原告之分割方案（見本院卷二第324頁 ），是自亦宜加以尊重，爰斟酌如附表一所示遺產之性質、 經濟效用及全體共有人之利益等情，認被繼承人林九所遺如 附表一所示之土地，由兩造依附表三所示之應繼分比例分割 為分別共有，當為適當，爰判決如主文第1項所七、末按分割遺產之訴，核其性質，兩造本可互換地位，本件原 告訴請分割遺產雖屬有據，然被告應訴乃法律規定所不得不 然，且本件分割結果，被告之間實互蒙其利，本院認關於訴 訟費用之負擔，以兩造各按其法定應繼分比例負擔，較屬公 允，爰諭知訴訟費用之負擔如主文第2項所示。八、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第80 條之1。
中 華 民 國 108 年 12 月 26 日
家事法庭 法 官 許翠玲
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 12 月 26 日
書記官 邱文彬
附表一
┌─┬────────────────────┐
│編│ 被繼承人林九所遺遺產 │
│號│ │
├─┼────────────────────┤
│ 1│臺灣新竹地方法院106年度存字第144號提 │
│ │ 存金新台幣368,826元及其利息 │
├─┼────────────────────┤
│2 │臺灣新竹地方法院106年度存字第145號提存 │
│ │ 金新台幣83,698元及其利息 │
├─┼────────────────────┤
│3 │臺灣新竹地方法院106年度存字第146號提存 │
│ │ 金新台幣48,155元及其利息 │
├─┼────────────────────┤
│4 │臺灣新竹地方法院106年度存字第147號提存金│
│ │新台幣167,757元及其利息 │
├─┼────────────────────┤
│5 │臺灣新竹地方法院106年度存字第148號提存金│
│ │新台幣4,015,533元及其利息 │
├─┼────────────────────┤
│6 │ 臺灣新竹地方法院106年度存字第149號提存 │
│ │ 金新台幣1,400,254元及其利息 │
├─┼────────────────────┤
│7 │ 臺灣新竹地方法院106年度存字第150號提存 │
│ │ 金新台幣508,022元及其利息 │
├─┼────────────────────┤
│8 │新竹市鹽水段259、269、280、375、487、487│
│ │-1、512、513、1157、1174、1180、1182地號│
│ │土地共十二筆土地，每筆持分均為1/15 │
└─┴────────────────────┘
附表二 原告主張之分割方法
┌────┬───┬───┬───────┬┐
│ │林九之│應繼分│分割方法 ││
│ │繼承人│ │ ││
├────┼───┼───┼───────┼┤
│長男 │林陳興│1/4 │由林陳興之繼承││
│ │ │ │人全體，公同共││
│ │ │ │有林陳興繼承被││
│ │ │ │繼承人林九遺產││
│ │ │ │之1/4應繼分。 │
├────┼───┼───┼────────┤
│三男 │林胡燦│ 1/4 │由林胡燦之繼承 │
│ │ │ │人全體，公同共 │
│ │ │ │有林胡燦繼承被 │
│ │ │ │繼承人林九遺產 │
│ │ │ │之1/4應繼分。 │
├────┼───┼───┼────────┤
│四男 │林圳川│ 1/4 │由林圳川之繼承 │
│ │ │ │人全體，公同共 │
│ │ │ │有林圳川繼承被 │
│ │ │ │繼承人林九遺產 │
│ │ │ │之1/4應繼分 │
├────┼───┼───┼────────┤
│長女 │蘇林娥│ 1/4 │蘇林娥之代位繼 │
│ │ │ │承人蘇福梅、蘇 │
│ │ │ │正雄、蘇榮華、 │
│ │ │ │陳蘇彩雲、黃蘇 │
│ │ │ │俊蘭等5人，每 │
│ │ │ │人之應繼分1/20 │
│ │ │ │為分割。 │
└────┴───┴───┴────────┘
附表三 判決分割方法及訴訟費用之負擔
┌────┬───┬───┬───────┬─────┐
│ │林九之│應繼分│分割方法 │訴訟費用之│
│ │繼承人│ │ │負擔 │
├────┼───┼───┼───────┴─────┤
│長男 │林陳興│1/4 │由林陳興之繼承人即被告林正│
│ │ │ │義、陳林水連、林碧珠、林碧│
│ │ │ │秋、林碧英、林碧華、林金龍│
│ │ │ │、梁金永、梁平國、梁貴雲、│
│ │ │ │梁桂月11人，公同共有林陳興│
│ │ │ │繼承被繼承人林九遺產之1/4 │
│ │ │ │應繼分。 │
│ │ │ │訴訟費用由以上開被告共同負│
│ │ │ │擔1/4。 │
├────┼───┼───┼─────────────┤
│三男 │林胡燦│1/4 │ 由林胡燦之繼承人全體即被 │
│ │ │ │ 告林金源、林金發、林源吉 │
│ │ │ │ 、林源良、林俊雄、林志雄 │
│ │ │ │ 、林錦雲、陸承傑、陸承中 │
│ │ │ │ 、陸曉燕10人，公同共有林 │
│ │ │ │ 胡燦繼承被繼承人林九遺產 │
│ │ │ │ 之1/4應繼分。 │
│ │ │ │ 訴訟費用由以上開被告共同 │
│ │ │ │ 負擔1/4。 │
├────┼───┼───┼─────────────┤
│ 四男 │林圳川│1/4 │ 被告林楊寶珠、林永福、林 │
│ │ │ │ 永發、林永煬、林永雪、林 │
│ │ │ │ 碧玉、林木桂、林碧灼、林 │
│ │ │ │ 永治等9人為林圳川之繼承 │
│ │ │ │人，每人對林九遺產依1/36應│
│ │ │ │繼分比例分別共有。 │
│ │ │ │訴訟費用以上開被告每人依 │
│ │ │ │1/36負擔。 │
├────┼───┼───┼─────────────┤
│ 長女 │蘇林娥│1/4 │即原告與被告蘇榮華、陳蘇彩│
│ │ │ │雲、黃蘇俊蘭對被繼承人林九│
│ │ │ │遺產每人依應繼分1/20比例分│
│ │ │ │配。蘇正雄對蘇林娥遺產應繼│
│ │ │ │分為1/5部分，蘇林娥對被繼 │
│ │ │ │承林九遺產應繼分為1/4。是 │
│ │ │ │蘇正雄繼承人對林九遺產之應│
│ │ │ │繼分為1/20部分由被告蘇雅琳│
│ │ │ │、蘇雅如、蘇秀芳、蘇湘婷、│
│ │ │ │蘇家榆維持公同共有。 │
│ │ │ │訴訟費用由原告與被蘇榮華、│
│ │ │ │陳蘇彩雲、黃蘇俊蘭每人負擔│
│ │ │ │1/20。 │
│ │ │ │由被告蘇雅琳、蘇雅如、蘇秀│
│ │ │ │芳、蘇湘婷、蘇家榆共同負擔│
│ │ │ │1/20。 │
└────┴───┴───┴─────────────┘