臺灣新竹地方法院民事判決 108年度婚字第130號
原 告 丙○○
（下稱原告）
訴訟代理人 劉宇哲律師
被 告 乙○○
（下稱被告）
訴訟代理人 李家豪律師
李文傑律師
複代理人 戊○○
上列當事人間請求離婚等事件，本院於中華民國108年11月19日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、准原告與被告離婚。
二、訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張略以：兩造於民國106年1月5日結婚，婚後曾同住 於新竹市，然婚後不久，被告即酗酒並多次酒駕，甚至於 106年11月17日出手毆打原告，造成原告精神與身體上折磨 ，實在無力於上開同居地點同住，索性搬回臺北至今，兩造 間已分居兩年，無維持婚姻及共創美滿生活之意圖及計畫， 難期日後維持圓滿生活，此與夫妻以共同生活、同甘共苦、 共創幸福家庭生活之本質相悖，益徵雙方已然絕決，夫妻情 分已盡，難期繼續共處，兩造空有夫妻之名，無任何夫妻之 實，甚已分居，難以想像兩造間仍有任何維繫婚姻之目標， 是兩造夫妻緣分已盡，難期共處，確實存有難以維持婚姻之 重大事由，爰依民法第1052條第2項規定請求判決離婚等語 。並聲明：如主文所示。
二、被告答辯略以：107年11月17日兩造因細故爭吵，原告先出 手打被告，被告為防備而推開原告，並非毆打原告，且被告 亦有受傷。原告於婚前三年即任職Dior專櫃小姐，先後工作 於臺北市阪急百貨、新光三越A4百貨公司，106年雙方結婚 時，原告因考量工作便利，續住臺北，被告為期夫妻2人能 共同生活，雖曾為原告安排可調至新竹Dior專櫃工作之機會 ，惟原告拒絕，被告只得尊重原告決定，原告原住臺北市士 林區娘家，嗣於106年10月起由被告承租臺北市士林區文林 路490號7樓房屋，每月租金新臺幣（下同）15,500元與電費 ，皆係由被告給付，至今依然。且婚後兩造雖分別在兩地工 作，惟被告每月假期8至10天，皆會返回新竹，平日被告亦 會至臺北與原告同宿，每週約二至三次，此外兩造每天均會
以Line聊天、分享生活瑣事，迨至108年6月19日調解庭之後 ，原告才不再回覆Line訊息，在原告聲請離婚之前，兩造亦 曾多次出遊或聚會，最近一次則係於107年12月間，兩造一 同前往烘爐地拜拜，足證兩造於107年間互動密切，原告所 稱兩造無維持婚姻及共創美滿生活之意圖及計畫，並非事實 。兩造婚後感情正常、融洽，且兩造共同生活期間之生活費 用或婚後出遊花費均係被告支付，於107年間兩造就曾一起 出遊8次，其中107年8月份還是被告攜原告以及原告與前夫 所生之女，三人一同至日本旅遊，甚至被告基於愛屋及烏亦 曾幫原告女兒支付補習費7萬8千元，復觀兩造出遊之合照， 兩造拍照姿勢親暱，可證夫妻感情正常，並無原告所稱雙方 已然絕決，夫妻情分已盡之情，原告片面之詞，依法已難信 採，從而原告離婚之主張顯於法不合等語，並聲明駁回原告 之訴。
三、得心證之理由：
㈠、原告主張兩造為夫妻，現婚姻關係存續中等情，此有兩造之 戶籍謄本及戶籍資料查詢結果附卷可稽（見本院卷第8、12 至14頁），且觀之兩造戶籍配偶欄記載姓名互為對造，核與 原告主張情節相符，自堪採認之。
㈡、按民法第1052條第2項前段規定：「有前項以外之重大事由 ，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。」其目的在使 夫妻請求裁判離婚之事由較富彈性。是夫妻間發生足使婚姻 難以維持之重大事由者，雖不符合該條第1項所列各款情形 ，亦無不准依該法條第2項訴請離婚之理，最高法院86年3月 4日86年度第2次民事庭會議決議可資參照。次按「難以維持 婚姻之重大事由」，係以婚姻是否已生破綻而無回復之希望 為其判斷之標準。而婚姻是否已生破綻無回復之希望，則應 依客觀之標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於 同一境況，任何人均將喪失維持婚姻意欲之程度而定，此有 最高法院94年度台上字第115號、2059號、95年度台上字第 2924號判決可資參照。復按夫妻之一方有民法第1052條第1 項各款以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請 求離婚；但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離 婚，為同法條第2項所明定。…因此，若夫妻雙方均為有責 時，則應衡量比較雙方之有責程度，而許責任較輕之一方向 應負主要責任之他方請求離婚，如雙方之有責程度相同，則 雙方均得請求離婚，以符公平，且符合民法第1052條第2項 規定之立法目的，亦有最高法院95年度台上字第1026號、第 1450號判決足參。
㈢、本件原告除上開起訴狀所載外，並經證人何秀蓮到庭具結證
稱：原告是我女兒，被告是我女婿。（問：是否瞭解兩造的 婚姻生活狀況？）兩造的狀況不是很好。（問：兩造是否有 分居？還是是分兩個地方住，但還是常常有在一起？）兩造 沒有常常住在一起，現在也沒有同住。（問：兩造為何沒有 同住？）被告愛喝酒，回家都大小聲，所以原告沒有辦法與 他同住。（問：兩造是從何時開始沒有同住？）去年的母親 節5月的第二週開始直到現在。（問：兩造沒有同住後是否 還有往來？）沒有。（問：原告為何要與被告離婚？）兩造 常常吵架，被告喝酒後就為了兩造戒指的問題吵架，戒指訂 完之後被告付不出錢，然後就跟原告吵架，還出手打原告。 被告沒有工作、沒有責任心。（問：兩造是否有生育子女？ ）無。（問：兩造自己是否有小孩？）原告與前夫有生一名 子女，被告沒有小孩。（問：原告與前夫所生的子女現在幾 歲？）女生，16歲。（問：這個小孩現在與誰同住？）與原 告同住。（問：妳認為兩造的婚姻是否還能繼續維持？）不 能，因為被告愛喝酒，也沒有責任，沒有工作，這樣沒有辦 法過生活。（被告訴訟代理人問：原告與被告結婚前在哪裡 工作？）臺北市信義區新光三越化妝品店。（訴訟代理人問 ：結婚後原告在哪裡上班？）一樣在新光三越。（被告訴訟 代理人問：現在仍在新光三越上班？）是。（被告訴訟代理 人問：兩造結婚時，原告在台北上班，假日時是否會來新竹 ？）去年5月母親節開始就沒有了。（被告訴訟代理人問： 去年5月之前，原告假日都會來新竹住？）原告有事情才會 回去。（被告訴訟代理人問：有什麼事情才會來新竹？）拜 拜，因為被告家裡開私人宮廟，所以原告會來新竹拜拜。（ 被告訴訟代理人問：兩造結婚後，原告來新竹住所有幾次？ ）從結婚到現在只有三、四次而已。（被告訴訟代理人問： 原告都住在哪裡？）台北，原告之前住在士林租屋處，住址 是文林路。（被告訴訟代理人問：原告結婚後都租房子？被 告一開始有答應要租房子，結婚八個月之後兩造才從我家搬 出去，住在士林文林路租屋處。（被告訴訟代理人問：是否 知道這間房子是誰租的？）是被告租的，他當初有答應我， 所以租金當然是要由他負擔。（被告訴訟代理人問：房屋租 金都是被告負擔的？）是，這是被告答應的。（被告訴訟代 理人問：兩造結婚後，被告是否也會去原告租屋處一起生活 ？）很少，可以算的出次數。（被告訴訟代理人問：妳是否 有住在原告租屋處？）沒有，但是我常常會去看看。（被告 訴訟代理人問：多久去原告租屋處一次？）一個多月就會去 一次。（被告訴訟代理人問：過年或是母親節時，被告會不 會拿禮物給妳？）會，被告母親節有拿兩千元給我，過年也
有拿紅包給我。（被告訴訟代理人問：是否知道被告都沒有 收入？）知道。（被告訴訟代理人問：被告要如何負擔租屋 租金？）被告去跟人家借錢來繳房租。（被告訴訟代理人問 ：被告怎麼有錢帶原告出國或是在台灣四處玩？）被告找被 告母親拿的等語（見108年8月23日筆錄）。另證人甲○○亦 到庭具結證稱：原告是我嫂嫂，被告是我哥哥。（問：是否 有與被告同住？）沒有。（問：是否瞭解兩造的婚姻狀況？ ）大概瞭解。（問：妳是如何瞭解兩造的婚姻狀況？）我兩 、三天就會回家裡幫媽媽洗澡，我媽媽中風，我媽媽是與被 告同住，所以我從媽媽或被告那裡得知的。（問：是否瞭解 原告工作情形？）專櫃銷售員，工作地點在台北東區還是京 站，我去過一次，應該是東區，那裡有新光三越。（問：是 東區的百貨公司還是獨立的店面？）百貨公司裡面，不記得 哪間百貨了。（問：原告居住地點？）臺北市士林區。（問 ：被告與母親同住在哪裡？）新竹市學府路18巷10號1樓。 （問：妳有幾個哥哥？）一個。（問：兩造如何共營夫妻婚 姻生活？）兩造結婚前有協定說會分隔兩地，原告放假才會 回來新竹住。（問：原告放假回來新竹住多久？原告放假是 何時？）公司排假，原告回來會住一、兩天，至少會住一天 ，原告放假都是平日，專櫃小姐比較少週休二日。（問：被 告他平常是否有在上班？）他是做銷售酵素產品的，自己開 公司。（問：被告的公司裡面有多少員工？）只有他自己。 （問：酵素產品的廠牌？）檸檬酵素，牌子我不記得了。（ 問：被告每月收入多少？）我不清楚。（問：被告與媽媽同 住，每月的生活費來源？）媽媽有自己的存款，房子是自己 的，所以沒有房貸的問題。（問：妳媽媽中風的情形如何？ ）還可以走路，只有左手不方便。（問：是否知道兩造有在 台北相處的情形？）不清楚。（問：被告的收入來源就只有 販賣檸檬酵素？）對。（問：妳媽媽有支應被告的生活開銷 所需？）有。（問：被告目前的工作？）還是在販賣檸檬酵 素。（被告訴訟代理人問：是否知道被告他銷售酵素工作每 月收入？）不是很清楚，不瞭解。（被告訴訟代理人問：是 否知道被告他在台北士林文林路租房子的租金？還有帶原告 去國內外旅遊的花費都是被告出的？）知道，原告的房租被 告會委託我網路轉帳給房東，被告再拿現金給我，所以我知 道房租是被告出的。也知道兩造有去日本旅遊。（被告訴訟 代理人問：妳住的地方離被告家多遠？）騎摩托車不到10分 鐘，我住培英街，被告住學府路，這兩個點很近，所以我跟 我媽媽很常見面，兩天就會見一次，很頻繁。（被告訴訟代 理人問：兩造106年結婚以後到現在為止，原告是否只有回
來新竹三次？）不只吧，剛結婚時一個月就會回來兩次，不 可能總共只有回來三次，結婚第一年原告還蠻常回來的。（ 被告訴訟代理人問：是否知道被告為何希望與原告繼續婚姻 關係？）應該是還有愛吧。（原告訴訟代理人問：請證人確 認原證12的訊息是否是證人與原告之間LINE的對話紀錄？） 被告訴訟代理人稱：這是原告臨時提出來的，應該給證人時 間看一下。（原告訴訟代理人問：請確認原證12第1頁，證 人是否在訊息裡提到你母親只在乎被告？）我媽只在乎被告 ，我都結婚了，不在乎他要在乎誰。（原告訴訟代理人問： 請確認原證12第14頁，證人提到回來也不見得好，吵更多， 為何會發這樣的訊息？）我不知道。（原告訴訟代理人問： 請確認原證12第22頁，為何會提到妳媽媽的問題很多，被告 也是這樣？）我有發這個訊息，我媽媽的問題很多是因為她 生病之後，常常會打電話，被告比較晚回家就會打電話，我 勸我媽媽也沒有用，我只是單純要解決我媽媽跟被告的問題 。原告也知道我媽媽會打電話，我媽媽是不可能改變的，如 果找不到被告就會打電話給被告或原告，後來我媽媽把原告 的電話刪除後就沒有再打電話給原告。（原告訴訟代理人問 ：請確認原證12第31-33頁，妳提到媽媽說哥沒還錢要把金 子拿去賣，被告聽到要燒房子，這是什麼事情？）這是我發 的訊息，兩造去度蜜月的錢是先跟媽媽借的，被告拿金子給 媽媽，說後來會還她那筆錢但還沒有還，所以媽媽就說想把 金子拿去賣，被告說如果媽媽把金子拿去賣他就乾脆把房子 燒掉算了，但是後來被告工作賺錢之後，就有把錢還給我媽 媽了。之前原告會跟我抱怨，所以我也會跟原告講被告跟我 媽媽吵架的狀況。（原告訴訟代理人問：請確認原證12第34 頁，原告有提到我到現在還在看手復建，證人是否知道這件 事情？）兩造吵架，有肢體衝突等語（見108年9月24日筆錄 ）。又證人即被告友人丁○○亦到庭具結證稱：（問：是否 認識兩造？）認識，我先認識被告再認識原告，被告是我老 闆徐志宏的同學。（問：現做何工作？）廣告招牌，我有做 設計、鐵工、吊掛，目前受雇於徐志宏。（問：是否知道原 告做何工作？）在百貨公司上班，在台北，哪一間百貨公司 我不知道，知道她是賣化妝品、香水。（問：是否知道原告 的工作地點？）我不知道她在哪一個百貨公司哪一個地點。 （問：是否知道被告的工作？）他工作不一定，有在賣酵素 ，沒有開店是在網路上賣。（問：你與被告的交情如何？） 算還不錯，被告常來我們公司聊天，我們公司在西大路18號 。（問：是否知道被告工作地點？）他是在蝦皮上面賣，工 作地點在家裡。（問：是否有買過被告的產品？）沒有。（
問：被告的酵素是怎麼賣？賣多少錢？）一盒一千多塊。（ 問：你是否知道兩造的婚姻感情生活？）稍微知道一點點， 是被告跟我講的，被告說兩造會吵架，偶爾會吵，被告會騙 原告，比如騙她說他在家但是其實跑出去，為了這種事情吵 ，我也不知道被告跑去哪裡，因為被告的媽媽會打電話給原 告，所以穿幫才吵架。（問：兩造是否有共同居住？）應該 有，一、兩天，從結婚那天算，被告說他們兩個沒有一起住 ，之後我知道原告原本在台北工作，他們本來想說結婚完原 告要來新竹上班，後來沒有，可能覺得新竹沒有台北這麼方 便。（問：你剛剛講的一、兩天是兩造結婚之後只同住一、 兩天？）我知道他們有一、兩天住在一起，中間斷斷續續的 我不曉得。（問：你覺得兩造的婚姻是否還能維持下去？理 由為何？）我覺得兩造婚姻不能維持下去，如果互相不相愛 就早點分開。（被告訴訟代理人問：剛剛說你覺得兩造的婚 姻不能繼續下去，你是否知道被告不想離婚？）我知道。（ 被告訴訟代理人問：被告為何不想離婚？）被告覺得他對原 告還有感情，放不開。（被告訴訟代理人問：你剛剛講說如 果兩造已經不相愛，就不需要在一起，這是？）這是我個人 的想法。（被告訴訟代理人問：剛剛講說兩造的婚姻不能繼 續下去，也是你個人的想法？）對，算是我個人的想法。（ 被告訴訟代理人問：在兩造結婚之後，是否有在新竹看過原 告？）有。（被告訴訟代理人問：兩造結婚後，這兩年中大 概看過原告幾次？）三、五次，有時候他們會來店裡找我們 聊天，有時候在路上看到被告騎機車載原告在路上遇到。（ 被告訴訟代理人問：是否知道原告有時候會來新竹跟被告同 住？）我知道原告會來新竹，但我不知道他們有沒有住在一 起。（被告訴訟代理人問：是否知道被告在台北有租房子給 原告住？）我知道。（被告訴訟代理人問：是否知道被告有 常去台北與原告一起住？）有。（原告訴訟代理人問：是否 曉得被告他收入情形？）我沒有聽被告說過，因為他賣酵素 多賣也不會跟我講，畢竟這比較私人。（原告訴訟代理人問 ：被告是否會很愛喝酒？）會，也沒有說很愛喝，會喝酒， 我有與他一起喝過。（原告訴訟代理人問：被告會去哪裡喝 酒？）我公司。（原告訴訟代理人問：其他地方？）唱KTV ，朋友生日。（原告訴訟代理人問：被告的酒品如何？）我 覺得不太好等語（見108年11月19日筆錄）。㈣、綜上可知，兩造因彼此間婚後長期分隔臺北、新竹兩地，聚 少離多，雙方對於被告工作態度及飲酒問題等認知差距過大 等糾紛之情，已導致自107年5月第二週母親節後已一年餘長 期分居，堪認雙方分居迄今，已未共營夫妻生活甚久，顯然
兩造因關係不睦分居後，感情修復無望，且夫妻間誠摯和諧 之基礎顯已動搖，益見夫妻間感情淡漠；又婚姻係以夫妻之 共同生活為目的，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿、 安全及幸福，相互尊重以增進情感和諧。而兩造分居已久， 其間兩造並無法彌平婚姻之裂痕，本件歷經多次開庭後，原 告仍表明離婚之意，可見夫妻關係應存之基本生活與相互照 顧扶持、誠摯相愛之對待義務已無法維持，復迄至本院言詞 辯論終結前，兩造持續歧見頗深並無改善化解之可能，是認 兩造間既已無夫妻間之互動及感情生活，徒有夫妻之名而無 夫妻之實，衡情兩造婚姻已生重大破綻，且顯無回復之希望 ，有難以維持之重大破綻，且雙方有責程度相當，揆諸前開 說明，雙方均得請求離婚。是原告依民法第1052條第2項規 定，請求離婚，尚非無據，應予准許，爰判決如主文第1項 所示。至原告另主張被告所涉其他事由，雖兩造各執一詞， 然本院就原告所主張之訴訟標既認已為有理由，自可即為原 告勝訴之判決，就其餘攻擊方法即無再予審酌之必要，亦免 兩造互揭瘡疤，以致彼此間永遠無法平心以對，併此敘明。四、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78 條。
中 華 民 國 108 年 12 月 18 日
家事法庭 法 官 林建鼎
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀（需附繕本），並繳納上訴裁判費新臺幣4,500元。中 華 民 國 108 年 12 月 18 日
書 記 官 林毓青