臺灣新竹地方法院刑事判決 108年度重訴字第12號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 廖志強
指定辯護人 本院公設辯護人周凱珍
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴
（107年度偵字第10136號），本院判決如下：
主 文
廖志強犯非法製造可發射子彈具殺傷力之槍枝罪，處有期徒刑伍年拾月，併科罰金新臺幣拾伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表一編號1至25號、附表二編號1至2、5至7 號所示之物均沒收。
事 實
一、廖志強明知可發射子彈具有殺傷力之改造槍枝、非制式子彈 均係槍砲彈藥刀械管制條例所列管之管制物品，非經中央主 管機關許可，不得製造、持有之，竟於民國107年7月間，陸 續透過網站購買如附表一編號1 至25所示之工具、附表二編 號1、2所示改造前之玩具槍、附表二編號3至7所示改造前之 裝飾彈後，基於製造具有殺傷力之可發射金屬或子彈之槍枝 、子彈之犯意，在其當時位於新竹市○區○○路0段000巷00 號9 樓之居處，以上述工具，將貫通之槍管換裝至玩具槍， 並換裝彈簧、撞針後，製造完成如附表二編號1 所示之可發 射子彈具有殺傷力之槍枝1枝，另如附表二編號2所示之仿半 自動手槍製造之槍枝，因欠缺槍管，無法供發射彈丸使用， 致尚未改造完成為具有殺傷力之槍枝；又利用上述工具、裝 飾彈，以貫穿底火之連接處，再裝填火藥之方式，而製造完 成如附表二編號3 所示之具有殺傷力之子彈10顆而持有之。 嗣經警持本院核發之搜索票，於107年9月20日10時37分許， 至廖志強上開居處執行搜索，扣得如附表一、二所示之物， 始悉上情。
二、案經臺中市政府警察局移送臺灣新竹地方檢察署檢察官偵查 起訴。
理 由
壹、程序事項：
按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第 159 條之1 至第159 條之4 之規定，而經當事人於審判程序同意 作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，
認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院 調查證據時，知有刑事訴訟法第159 條第1 項不得為證據之 情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同 意，刑事訴訟法第159 條之5 定有明文。查本判決所引用以 下審判外作成之相關供述證據，檢察官、被告廖志強及辯護 人於本院準備程序、審判期日均表示無意見而不予爭執，亦 未於言詞辯論終結前聲明異議，本院審酌上開供述證據資料 作成或取得時狀況，並無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵 ，認以之作為證據應屬適當；其餘資以認定本案犯罪事實之 非供述證據，亦查無違反法定程序取得之情形，依刑事訴訟 法第158條之4之反面解釋，亦有證據能力。貳、實體事項
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
（一）上開犯罪事實，業經被告於警詢、檢察官訊問、本院準備 及審理程序訊問時，坦白承認（偵查卷第4-6、46-47頁、 本院卷第81-87、103-112頁），復據證人即搜索時在場之 人鄭偉安、呂思靜於警詢時陳述在卷（偵查卷第7- 9、10 -13頁），並有本院107年度聲搜字第344號搜索票1紙、內 政部警政署刑事警察局搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表1 份、臺中市政府警察局刑事警察大隊扣押物品清單、採證 照片26張等件在卷可憑（偵查卷第14、15-21、67-68、30 -36頁），暨扣案如附表一編號1至25、附表二編號1至7所 示之物足資佐證。
（二）又扣案如附表二編號1、2所示之槍枝，均經送請內政部警 政署刑事警察局鑑定結果，其中如附表二編號1 所示之槍 枝1 枝（槍枝管制編號：0000000000），係由仿半自動手 槍製造之槍枝，換裝土造金屬槍管而成，擊發功能正常， 可供擊發適用子彈使用，認具殺傷力；如附表二編號2 所 示之槍枝1枝（槍枝管制編號：0000000000），係由仿半 自動手槍製造之槍枝，經檢視，欠缺槍管，無法供發射彈 丸使用，認不具殺傷力等情，有內政部警政署刑事警察局 107年10月29日刑鑑字第1070097496號鑑定書1份在卷可稽 （偵查卷第91-98頁）。又扣案如附表二編號3所示之子彈 13顆，經送請內政部警政署刑事警察局全部試射鑑定結果 ，認均係非制式子彈，由金屬彈殼組合直徑約8.9 mm金屬 彈頭而成，其中10顆可擊發，認具殺傷力，另3顆，雖可 擊發，惟發射動能不足，不具殺傷力；至附表二編號4所 示之子彈，認係非制式子彈，由金屬彈殼組合直徑約8.8 mm金屬彈頭而成，經檢視，不具火藥，認不具殺傷力等情 ，有上開鑑定書及內政部警政署刑事警察局108年11月4日
刑鑑字第1080097529號函1份在卷可參（本院卷第89頁） 。
（三）綜上，足認被告上開任意性之自白與事實相符，可以採信 。本案事證已臻明確，被告犯行應堪認定，應依法論科。二、論罪科刑之理由：
（一）按所謂製造，包括創製、改造、組合、混合、化合等行為 在內，已損壞之零件加以修理亦屬製造，改造行為亦屬製 造行為之一種；又槍砲彈藥刀械管制條例第8條第1項製造 可發射子彈具有殺傷力之槍枝罪之所謂「製造」，除初製 者外，尚包括改造在內；凡將原不具有殺傷力之槍枝予以 加工，致改變其原有性能、屬性，使成為可發射子彈具有 殺傷力之槍枝即屬之；槍砲彈藥刀械管制條例第8條第1項 之製造槍枝罪，及同條第5 項之製造槍枝未遂罪，在處罰 其製造行為，行為人主觀上有製造具有殺傷力槍枝之犯意 ，客觀上又未受許可而著手製造，即成立犯罪，至於製造 行為是否完成，則屬既遂、未遂問題，在未遂情形，槍枝 既未製作完成，自無殺傷力可言，不得以此認其製造行為 不成立犯罪。
（二）被告將原不具有殺傷力之玩具槍、裝飾彈予以加工，改造 成如附表二編號1、3（10顆）所示之可發射金屬或子彈具 有殺傷力之改造手槍及子彈，依前揭說明，其改造行為， 當屬製造無疑。是核被告所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條 例第8條第1項之非法製造可發射子彈具殺傷力之槍枝罪、 同條例第12條第1項非法製造子彈罪。
（三）被告製造可發射子彈具有殺傷力之改造手槍之行為，其中 如附表二編號1 所示之槍枝部分已達製造既遂之狀態，而 被告主觀上基於製造具殺傷力槍枝之故意，著手於改造如 附表二編號2 所示之槍枝，因尚欠缺槍管，故未達具殺傷 力程度即為警查獲，則此部分因不具殺傷力而屬未製造完 成之未遂階段，因被告乃係於密接時間、地點實施，依一 般社會觀念，各行為間之獨立性極為薄弱，應係基於一個 意思決定所為之具有反覆性及延續性之接續行為，且侵害 相同法益，應屬接續犯；另被告製造如附表二編號3、4所 示之具有殺傷力之改造子彈10顆、不具殺傷力改造子彈4 顆，亦係於密接時間、地點實施，各行為間之獨立性極為 薄弱，應認係基於一個意思決定所為之具有反覆性及延續 性之接續行為，並侵害相同法益，亦屬接續犯。被告未經 許可製造可發射子彈或金屬之具有殺傷力之槍、彈後，其 持有所製造槍、彈之低度行為，應各為其製造槍、彈之高 度行為所吸收，均不另論罪。
（四）被告以一製造行為，同時接續製造可發射子彈具有殺傷力 之改造手槍及製造非制式子彈，係以一行為同時觸犯上開 2 罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重 之非法製造可發射子彈具殺傷力之槍枝罪處斷。（五）爰審酌具殺傷力之槍枝、子彈危險性甚高，為政府嚴禁之 違禁物，非法製造、持有對社會治安之危害程度嚴重，槍 砲彈藥刀械管制條例相關重刑之規定，即係為達防止暴力 犯罪，以保障人民生命、身體、自由及財產等之安全之目 的，本案依被告自述竟係為抒解個人壓力，而非法製造、 持有可發射子彈具殺傷力之槍枝、子彈，所為對社會治安 已造成潛在危險，並考量被告製造、持有具殺傷力之槍枝 、子彈之數量，國中畢業之智識程度，未婚、案發當時無 業之生活狀況，及素行、犯罪後始終自白犯行之態度等一 切情狀，量處如主文所示之刑，併就罰金部分諭知易服勞 役之折算標準。
三、沒收及不予沒收之說明：
（一）扣案如附表二編號1所示具殺傷力槍枝1枝，係違禁物，不 問屬於犯罪行為人與否，應依刑法第38條第1 項規定沒收 。
（二）扣案如附表二編號2所示不具殺傷力之槍枝1枝，依刑法第 38條第2 項前段規定，為被告所有，且為供其犯罪所用之 物，應予沒收。
（三）扣案如附表二編號3所示被告非法製造之具殺傷力子彈10 顆，及附表二編號8所示與本案無關連性之具殺傷力子彈2 顆，因全數因鑑驗經試射完畢，而均喪失子彈之效用，非 屬違禁物；而附表二編號3、4所示被告非法製造不具殺傷 力之子彈共4顆，及附表二編號8所示與本案無關連性之不 具殺傷力子彈6 顆，均經鑑驗試射，亦非屬違禁物，自無 庸諭知沒收。
（四）扣案如附表一編號1至25、附表二編號5至7 所示之物，為 被告所有用以製造槍枝、子彈所用之物，業據被告供述在 卷（偵查卷第4頁反面、第46-47頁），依刑法第38條第2 項前段規定，應予沒收。
（五）至扣案如附表一編號27、28所示之手機、本票，雖為被告 所有之物，然非屬違禁物；另附表一編號26所示之電鑽， 非供被告犯本案之用，亦非被告所有，業據被告供述在卷 （偵查卷第46頁反面、本院卷第83頁），復查無證據證明 與本案有關連性，均不予沒收。
四、適用法律：
刑事訴訟法第299條第1項前段。
本案經檢察官孫立婷提起公訴，檢察官高上茹到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 12 月 31 日
刑事第一庭 審判長法 官 楊麗文
法 官 楊惠芬
法 官 魏瑞紅
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 108 年 12 月 31 日
書記官 李佳穎
附表一：
┌──┬─────────┬─────┐
│編號│扣押物品名稱 │數量 │
├──┼─────────┼─────┤
│1 │鑽檯 │1部 │
├──┼─────────┼─────┤
│2 │固定鉗 │1台 │
├──┼─────────┼─────┤
│3 │桌上型鑽檯 │1部 │
├──┼─────────┼─────┤
│4 │研磨機 │1台 │
├──┼─────────┼─────┤
│5 │打磨工具 │1箱 │
├──┼─────────┼─────┤
│6 │鉗子 │1枝 │
├──┼─────────┼─────┤
│7 │電子量尺 │1個 │
├──┼─────────┼─────┤
│8 │量尺 │1個 │
├──┼─────────┼─────┤
│9 │鋼鋸 │1枝 │
├──┼─────────┼─────┤
│10 │電動研磨機 │2枝 │
├──┼─────────┼─────┤
│11 │銼刀 │5枝 │
├──┼─────────┼─────┤
│12 │尖嘴鉗 │1枝 │
├──┼─────────┼─────┤
│13 │螺絲起子 │2枝 │
├──┼─────────┼─────┤
│14 │通槍條 │1枝 │
├──┼─────────┼─────┤
│15 │榔頭 │2枝 │
├──┼─────────┼─────┤
│16 │鑷子 │2枝 │
├──┼─────────┼─────┤
│17 │磨砂紙 │1張 │
├──┼─────────┼─────┤
│18 │水平儀 │1個 │
├──┼─────────┼─────┤
│19 │工具箱 │1箱 │
├──┼─────────┼─────┤
│20 │復進彈簧（經送鑑定│3組 │
│ │結果：認分係金屬復│ │
│ │進簧及復進簧桿，均│ │
│ │未列入公告之彈藥主│ │
│ │要組成零件，參內政│ │
│ │部107年12月14日函 │ │
│ │，偵卷第81- 82頁）│ │
├──┼─────────┼─────┤
│21 │撞針（經送鑑定結果│10枝 │
│ │：認分係金屬桿狀物│ │
│ │（3枝）、金屬針狀 │ │
│ │物（6枝）及金屬撞 │ │
│ │針（1枝），均非屬 │ │
│ │或未列入公告之槍砲│ │
│ │主要組成零件，參上│ │
│ │開內政部函文） │ │
├──┼─────────┼─────┤
│22 │槍枝零組件（經送鑑│1包 │
│ │定結果：均未列入公│ │
│ │告之彈藥主要組成零│ │
│ │件，參上開內政部函│ │
│ │文） │ │
│ │ │ │
├──┼─────────┼─────┤
│23 │鑽頭 │2枝 │
├──┼─────────┼─────┤
│24 │子彈底火（喜得釘，│9個 │
│ │經送鑑結果：認均係│ │
│ │口徑0.27吋打釘槍用│ │
│ │空包彈，均不具金屬│ │
│ │彈頭，認不具殺傷力│ │
│ │，毋須認定是否為公│ │
│ │告之彈藥主要組成零│ │
│ │件，參上開內政部函│ │
│ │文） │ │
├──┼─────────┼─────┤
│25 │底火（經送鑑結果：│1包 │
│ │認均係底火帽，未列│ │
│ │入公告之彈藥主要組│ │
│ │成零件，參上開內政│ │
│ │部函文） │ │
├──┼─────────┼─────┤
│26 │電鑽 │1台 │
├──┼─────────┼─────┤
│27 │蘋果手機 │1枝 │
│ │0000000000 │ │
├──┼─────────┼─────┤
│28 │本票 │3張 │
└──┴─────────┴─────┘
附表二：
┌──┬───────────────────┬───┬───────────────┐
│編號│扣押物品名稱 │數量 │備註 │
├──┼───────────────────┼───┼───────────────┤
│1 │改造槍枝（手槍滑套標記ARMED FORCES，槍│1枝 │係由仿半自動手槍製造之槍枝，換│
│ │枝管制編號：0000000000）（含滑套、彈匣│ │裝土造金屬槍管而成，擊發功能正│
│ │2個） │ │常，可供擊發適用子彈使用，認具│
│ │ │ │殺傷力。 │
├──┼───────────────────┼───┼───────────────┤
│2 │改造槍枝（手槍滑套標記WILLIAM SMITH， │1枝 │係由仿半自動手槍製造之槍枝，經│
│ │槍枝管制編號：0000000000）（含滑套、彈│ │檢視，欠缺槍管，無法供發射彈丸│
│ │匣1個） │ │使用，認不具殺傷力。 │
│ │ │ │ │
├──┼───────────────────┼───┼───────────────┤
│3 │子彈 │13顆 │經全部送鑑試射結果：認均係非制│
│ │ │ │式子彈，由金屬彈殼組合直徑約 │
│ │ │ │8.9mm金屬彈頭而成，其中10顆， │
│ │ │ │可擊發，認具殺傷力；另3顆，雖 │
│ │ │ │可擊發，惟發射動能不足，認不具│
│ │ │ │殺傷力。 │
├──┼───────────────────┼───┼───────────────┤
│4 │子彈 │1顆 │經送鑑試射結果：認係非制式子彈│
│ │ │ │，由金屬彈殼組合直徑約8.8mm金 │
│ │ │ │屬彈頭而成，經檢視，不具火藥，│
│ │ │ │認不具殺傷力。 │
├──┼───────────────────┼───┼───────────────┤
│5 │彈殼 │7顆 │經送鑑結果：認係非制式金屬彈殼│
│ │ │ │，未列入公告之彈藥主要組成零件│
│ │ │ │（參上開內政部函文）。 │
├──┼───────────────────┼───┼───────────────┤
│6 │彈頭 │7顆 │經送鑑結果：認係非制式金屬彈頭│
│ │ │ │，未列入公告之彈藥主要組成零件│
│ │ │ │（參上開內政部函文）。 │
├──┼───────────────────┼───┼───────────────┤
│7 │彈頭 │1顆 │經送鑑結果：認係非制式金屬彈頭│
│ │ │ │，未列入公告之彈藥主要組成零件│
│ │ │ │（參上開內政部函文）。 │
│ │ │ │ │
├──┼───────────────────┼───┼───────────────┤
│8 │子彈 │8顆 │全部送鑑試射結果：認均係非制式│
│ │（被告否認為其製造、持有，查無證據證明│ │子彈，由金屬彈殼組合直徑約8.9 │
│ │與本案有關連性） │ │mm金屬彈頭而成，其中2顆，可擊 │
│ │ │ │發，認具殺傷力；另5顆，雖可擊 │
│ │ │ │發，惟發射動能不足，認不具殺傷│
│ │ │ │力；餘1顆，無法擊發，不具殺傷 │
│ │ │ │力。 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │ │
└──┴───────────────────┴───┴───────────────┘
附錄本案論罪科刑法條：
槍砲彈藥刀械管制條例第8條第1項
未經許可，製造、販賣或運輸鋼筆槍、瓦斯槍、麻醉槍、獵槍、空氣槍或第 4 條第 1 項第 1 款所定其他可發射金屬或子彈具
有殺傷力之各式槍砲者，處無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
槍砲彈藥刀械管制條例第12條第1項
未經許可，製造、販賣或運輸子彈者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，併科新台幣 500 萬元以下罰金。