臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 108年度竹簡字第1332號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 陳冠儒
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字
第7050號），因被告自白犯行，本院合議庭認為宜以簡易判決處
刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
陳冠儒犯行使偽造私文書罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之旅客登記卡及請款單上偽造之「黃世德」簽名署押各壹枚均沒收；追徵犯罪所得之價額新臺幣拾壹萬柒仟陸佰貳拾肆元。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第4 行關於「意圖 為自己不法所有」之記載應更正為「意圖為自己不法所有， 基於行使偽造私文書、詐欺取財及詐欺得利之犯意」、第10 行至第11行關於「各偽造黃世德之署名1 枚」之記載應更正 為「各偽造黃世德之簽名署押1 枚」；證據部分應補充「證 人張冠霖、邱敏惠於警詢時之陳述（見高雄市政府警察局新 興分局刑事偵查卷宗，下稱警偵卷，第5 頁至第7 頁）」外 ，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、程序部分：
刑事訴訟法第449 條第1 項規定之案件，檢察官依通常程序 起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得 不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，同法第449 條第2 項定有明文。本件被告陳冠儒雖經檢察官依通常程序起訴， 惟被告已自白犯罪，本院認合於刑事訴訟法第449 條第2 項 之規定，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。三、論罪科刑：
㈠按刑法第339 條第2 項之詐欺罪，以得財產上不法之利益為 要件，例如取得債權、免除債務之類。若詐得現實之財物， 即與財產上不法之利益有別，應屬同條第1 項之範圍。本件 被告詐欺之行為客體屬於享有住宿權利卻未給付對價、享有 免付洗衣費用及免費租車、影印之不法利益部分，所獲致並 非實質財物，而係具有財產價值之不法利益，為詐欺得利； 至於其他餐飲、酒水消費部分則為詐欺取財。是核被告陳冠 儒所為，係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪、同條第2 項之詐欺得利罪及同法第216 條、第210 條之行使偽造私文
書罪。又被告偽造「黃世德」簽名署押之行為，係偽造私文 書之部分行為，而偽造私文書之低度行為復為行使之高度行 為所吸收，均不另論罪。被告多次詐欺取財、詐欺得利及行 使偽造私文書犯行，均係基於單一之犯罪決意，而侵害同一 法益，在時間、空間上有緊密之關係，應分屬接續犯之包括 一罪。被告以一行為觸犯詐欺取財罪、詐欺得利罪及行使偽 造私文書罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一 重以行使偽造私文書罪處斷。
㈡查被告前因詐欺案件，經臺灣高雄地方法院於民國104 年8 月19日，以104 年度審易字第509 號判決處有期徒刑3 月並 確定，於105 年6 月21日因易服社會勞動改易科罰金執行完 畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷足參。詎 其又於受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期 徒刑以上之罪，為累犯，且本院認本件加重最低本刑並無罪 刑不相當之情形，爰依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑 。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未能思尋正當途徑獲取 所需，非但侵害他人財產法益，並嚴重危害社會信賴關係與 交易秩序，顯然欠缺法治及尊重他人財產權之觀念，行為殊 值非難；惟念被告坦承犯行之犯後態度，復參酌被告詐得之 利益及財物之多寡，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段 ，暨其自述大學畢業之教育程度及小康之家庭經濟狀況（見 警偵卷第1 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準。
四、沒收部分：
㈠未扣案之旅客登記卡及請款單上偽造之「黃世德」簽名署押 各1 枚，均屬偽造之署押，應依刑法第219 條規定，不問屬 於犯人與否，均宣告沒收之。
㈡被告詐得之價值共計新臺幣（下同）11萬7,624 元之住宿、 洗衣、租車、影印等飯店服務利益及餐飲、酒水等財物，均 為被告之犯罪所得，因其性質為財產上利益或已飲食完畢之 餐食，無從直接諭知沒收其利得或財物客體，而其價額即為 11萬7,624 元，已足確認，爰依刑法第38條之1 第1 項前段 、第3 項規定，諭知追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、 第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官黃依琳提起公訴。
中 華 民 國 108 年 12 月 23 日
新竹簡易庭 法 官 郭哲宏
以上正本證明與原本無異。如不服本判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起上訴。
中 華 民 國 108 年 12 月 23 日
書記官 陳美利
附錄本案論罪法條：
中華民國刑法第210 條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216 條
行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339 條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附 件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第7050號
被 告 陳冠儒 男 33歲（民國00年0月00日生） 住高雄市○○區○○里0鄰○○路0段
000巷0號
（另案在法務部矯正署新竹看守所羈
押中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因偽造文書等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳冠儒前因詐欺案件，經臺灣高雄地方法院以104 年度審易 字第509號判決處有期徒刑3月確定，於民國105年6月21日執 行完畢。猶不知悔悟，明知自己並無給付之意願及能力，仍 意圖為自己不法之所有，於107年10月20日上午7時49分許， 先撥打電話至高雄市○○區○○○路000 號漢來國際飯店股 份有限公司 （下稱漢來飯店） ，自稱陳先生要為名為KHUU MS NGOC DU之越南籍人士訂房，於退房時會前來結清費用云 云， 再於同日中午12時50分許， 化名黃世德偕同不知情之 KHUU MS NGOC DU入住漢來飯店2926 號房，並在旅客登記卡 之簽名欄及請款單之「顧客簽字欄」各偽造黃世德之署名 1
枚，而提出予漢來飯店人員行使之，使漢來飯店人員不疑有 他，自同日起至同年月26日止陸續提供價值共計新臺幣（下 同） 11萬7,624 元之住宿 、餐點及影印等飯店服務予陳冠 儒。嗣漢來飯店人員於陳冠儒退房後，久候應前來結清費用 之「陳先生」未果，始知受騙。
二、案經漢來飯店委請王哲霖訴由高雄市政府警察局新興分局移 送臺灣高雄地方檢察署陳請臺灣高等檢察署令轉本署偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告陳冠儒於偵查中之自│全部犯罪事實。 │
│ │白 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │證人即漢來飯店營運部門│全部犯罪事實。 │
│ │總監王哲霖於警詢及偵查│ │
│ │中之指證 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │漢來飯店提供之交易明細│1.漢來飯店自107年10月20 │
│ │4張、旅客登記卡1張及請│ 日起至同年月26日止陸續│
│ │款單1張 │ 提供價值共計11萬7,624 │
│ │ │ 元之住宿、餐點及影印等│
│ │ │ 飯店服務予被告。 │
│ │ │2.被告在旅客登記卡之簽名│
│ │ │ 欄及請款單之「顧客簽字│
│ │ │ 欄」各偽造黃世德之署名│
│ │ │ 1枚。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 4 │漢來飯店監視器畫面截圖│於107年10月20日起至同年 │
│ │3張 │月26日止入住漢來飯店2926│
│ │ │號房之人為被告。 │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告係犯刑法339條第1項之詐欺取財、同法第339條第2項 之詐欺得利及同法第216條、第210條之行使偽造私文書等罪 嫌。被告以一行為觸犯上開各罪名，為想像競合犯，請依刑 法第55 條前段規定， 從情節較重之行使偽造私文書罪嫌處 斷。又被告於有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件 有期徒刑以上之罪 ，為累犯 ，請依刑法第47條規定加重其 刑。再偽造之署名，請依刑法第219 條規定宣告沒收。另被
告之犯罪所得為11萬7,624元，亦請依法宣告沒收。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 108 年 7 月 9 日
檢 察 官 黃 依 琳
本件證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 7 月 16 日
書 記 官 邱 寶 範