臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 108年度竹交簡字第568號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 何子平
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108
年度偵字第6403號），本院判決如下：
主 文
何子平犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於判決確定後壹年內向公庫支付新臺幣陸萬元。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄所載「照片14張 」應更正為「照片18張」，餘均引用檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告何子平所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能 安全駕駛動力交通工具罪。
㈡爰審酌被告前無任何犯罪科刑紀錄，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表1份在卷可查，素行良好，竟於服用酒類後不能安 全駕駛動力交通工具之情形下，貿然駕駛自小客車行駛於道 路，無視政府宣導酒後不開車，漠視法令，罔顧自己生命、 身體及公眾往來之交通安全，且果因酒後控制力不佳，與曾 清政騎乘之普通重型機車發生擦撞，致曾清政受傷，且查獲 時呼氣酒精濃度測試達每公升0.28毫克，其所為實值譴責， 惟念其犯後坦承犯行，涉嫌過失傷害部分亦與曾清政達成和 解，有曾清政民國108年7月4日聲明狀及臺灣新竹地方檢察 署公務電話紀錄單1份在卷可稽（見偵卷第43、44頁），犯 後態度良好，兼衡其自述大學肄業之教育程度、職業為服務 業、家庭經濟狀況為勉持（見偵卷第8頁）等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表1份在卷可按，其因一時失慮致罹刑章 ，念其行為時年僅20歲，年輕識淺，且犯罪後自始坦承犯行 ，並已與被害人達成和解，犯後態度良好，足認被告已有悔 悟之意，經此偵審程序，當知所警惕，信無再犯之虞，因認 其所受宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項 第1款之規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。又為使被告深 切反省，爰依刑法第74條第2項第4款之規定，諭知被告應於
本判決確定後1年內向公庫支付新臺幣6萬元，倘被告違反上 開規定應行之負擔情節重大者，依刑法第75條之1第1項第4 款之規定，其緩刑之宣告仍得由檢察官向本院聲請撤銷緩刑 之宣告，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘 述理由，向本院提出上訴。
本案經檢察官陳郁仁聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 12 月 16 日
新竹簡易庭 法 官 湯淑嵐
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 108 年 12 月 16 日
書記官 劉文倩
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 108年度偵字第6403號
被 告 何子平 男 20歲（民國00年0月0日生） 住新竹市○區○○路000巷00弄00號
居新竹縣○○鄉○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、何子平於民國 108 年 6 月 9 日凌晨 4 時許起至同日凌晨 4時30分許止，在新竹市北區湳雅街上某薑母鴨店內，飲用 啤酒約3、4瓶後，其吐氣所含酒精濃度已逾每公升0.25毫克
，倘於此時駕車行駛於道路上，隨時將有致他人於死、傷之 危險，仍於同日凌晨4時30分許，自上開處所駕駛車牌號碼 000-0000號自用小客車行駛於道路上，欲返回其居處。嗣於 同日上午5時25分許，行經新竹市北區東大路3段與公道五路 4段路口時，不慎與曾清政所騎乘之車牌號碼000-0000號普 通重型機車發生擦撞，致曾清政人車倒地而受傷（何子平涉 犯過失傷害罪嫌部分，未據告訴）。經員警獲報到場處理， 並於同日上午6時13分許測試何子平之吐氣所含酒精濃度達 每公升0.28毫克而查獲。
二、案經新竹市警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告何子平於警詢及偵查中坦承不諱， 核與證人曾清政於警詢及偵查中之證述相符，復有當事人酒 經測試紀錄表（吐氣所含酒精濃度測定值：0.28MG/L）、新 竹市警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、道路交 通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）、 員警偵查報告、證號查詢汽車駕駛人資料、證號查詢機車駕 駛人資料、車號查詢汽車車籍資料、車輛詳細資料報表、呼 氣酒精測試器檢定合格證書影本各1紙及道路交通事故照片 14張等附卷可稽，足徵被告之自白與事實相符，其罪嫌應堪 認定。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。經查，被告何子平為本件犯嫌後，刑法 第185條之3業於108年6月19日修正公布，並自同年月21日施 行；修正前該條第1項規定：「駕駛動力交通工具而有下列 情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金 ：一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃 度達百分之0.05以上。二、有前款以外之其他情事足認服用 酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。三、服用毒品、麻 醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。」修正後該條項 內容並未更動，僅增訂第3項為：「曾犯本條或陸海空軍刑 法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定， 於五年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或五 年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑 。」經比較新、舊法，新法並未較為有利被告，依上開規定 ，自應適用舊法即被告行為時之刑法規定。是核被告所為， 係犯修正前刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛罪嫌 。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 108 年 7 月 16 日
檢 察 官 陳郁仁