臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 108年度原簡字第81號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 蘇國平
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
8 年度毒偵字第1486號），因被告自白犯行，本院認為宜以簡易
判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
蘇國平施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之玻璃球壹組沒收。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第8 行至第9 行關 於「安非他命玻璃球1 組」之記載應更正為「玻璃球1 組」 ；證據部分應補充「警員徐麟儀製作之偵查報告1 份（見毒 偵卷第8 頁）」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件 ）。
二、程序部分：
刑事訴訟法第449 條第1 項規定之案件，檢察官依通常程序 起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得 不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，同法第449 條第2 項定有明文。本件被告蘇國平雖經檢察官依通常程序起訴， 惟被告已自白犯罪，本院認合於刑事訴訟法第449 條第2 項 之規定，不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。三、論罪科刑：
㈠按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所 指之第二級毒品，不得非法施用。是核被告蘇國平所為，係 犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。至 被告施用前持有甲基安非他命，既意在供己施用，其持有之 低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。 ㈡查被告前①因違反毒品危害防制條例案件，經本院於民國10 6 年6 月23日，以106 年度原易字第3 號判決處有期徒刑6 月並確定；②又因違反毒品危害防制條例案件，經本院於10 6 年12月15日，以106 年度原易字第27號判決處有期徒刑6 月並確定。上開①、②案件，經本院以107 年度聲字第573 號裁定應執行有期徒刑10月並確定，於107 年8 月24日有期 徒刑執行完畢（接續執行另案拘役40日，嗣於107 年10月3 日執行完畢出監）等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可考。詎其於受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意 再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，且本院認本件加重最
低本刑並無罪刑不相當之情形，爰依刑法第47條第1 項之規 定，加重其刑。
㈢又按對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑。刑法第 62條前段定有明文。又刑法第62條之所謂發覺，係指有偵查 犯罪職權之公務員已知悉犯罪事實與犯罪之人而言，而所謂 知悉，固不以確知其為犯罪之人為必要，但必其犯罪事實， 確實存在，且為該管公務員所確知，始屬相當。刑法第62條 所謂發覺，固非以有偵查犯罪權之機關或人員確知其人犯罪 無誤為必要，而於對其發生嫌疑時，即得謂為已發覺；但此 項對犯人之嫌疑，仍須有確切之根據得為合理之可疑者，始 足當之，若單純主觀上之懷疑，要不得謂已發生嫌疑。犯人 在犯罪未發覺之前，向該管公務員告知其犯罪，而不逃避接 受裁判，即與刑法第62條規定自首之條件相符，不以言明「 自首」並「願受裁判」為必要。經查，本案查獲過程，依卷 附警詢筆錄及採尿同意書所載，可知被告係由警方採集尿液 送驗，並於警詢時即向警員表示其有本件施用第二級毒品之 犯行，斯時警員對於被告施用第二級毒品之犯行顯無任何確 切之根據得為合理之懷疑，足認就本件施用第二級毒品罪， 被告係對於未發覺之罪自首並接受裁判，自合於自首之要件 ，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。並依刑法第71條 第1 項之規定，先加後減之。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件，歷 經觀察、勒戒、強制戒治及法院判刑確定，仍未能深切體悟 ，自愛自重，戒絕毒癮，復繼續沾染毒品惡習，可見其自我 克制能力不足，對毒品有相當之依賴性，並參酌其施用第二 級毒品行為對於自身危害程度非輕，對社會風氣、治安亦有 潛在之相當危害；惟念毒品危害防制條例對於施用毒品之被 告改以治療、矯治為目的，非重在處罰，係因被告違反本罪 實係基於「病患性」行為，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本 質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，又其 行為本質乃屬自殘行為，反社會性之程度較低，且考量被告 坦承犯行之犯後態度，及其自述國中畢業之教育程度及勉持 之家庭經濟狀況（見毒偵卷第9 頁）、犯罪之動機、目的尚 屬單純、手段亦稱平和等一切情狀，量處如主文所示之刑， 併諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收部分：
扣案之玻璃球1 組，係被告所有且供犯罪所用之物，業據被 告坦認在案（見毒偵卷第9 頁反面、第52頁反面），爰依刑 法第38條第2 項前段規定宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、
第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官黃依琳提起公訴。
中 華 民 國 108 年 12 月 23 日
新竹簡易庭 法 官 郭哲宏
以上正本證明與原本無異。如不服本判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起上訴。
中 華 民 國 108 年 12 月 23 日
書記官 陳美利
附錄本案論罪法條：
毒品危害防制條例第10條第2 項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附 件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
108年度毒偵字第1486號
被 告 蘇國平 男 44歲（民國00年0月00日生） 住新竹市○○區○○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、蘇國平前因施用第二級毒品案件，經臺灣新竹地方法院以10 6年度原易字第27號判決判處有期徒刑6月確定，經與其他案 件定應執行刑及接續執行後，於民國107年10月3日徒刑執行 完畢出監。詎其仍不思悔改，於108年8月3日上午9、10時許 ，在停放於新竹市南寮地區某處之車牌號碼000-0000號自用 小客車內，以玻璃球燒烤方式，施用第二級毒品甲基安非他 命1次。嗣為警於108年8月3日下午3時40分許，在新竹縣竹 東鎮中豐路與北興路口查獲，並扣得其所有安非他命玻璃球 1組，經警採集其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他 命陽性反應，始查悉上情。
二、案經新竹縣政府警察局竹東分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單
┌──┬─────────────┬───────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼─────────────┼───────────┤
│㈠ │被告蘇國平於警詢及偵查中之│證明被告於上揭時、地施│
│ │自白。 │用第二級毒品甲基安非他│
│ │ │命之事實。 │
├──┼─────────────┼───────────┤
│㈡ │詮昕科技股份有限公司報告日│證明被告施用第二級毒品│
│ │期108年8月29日報告編號8816│甲基安非他命之事實。 │
│ │0006濫用藥物尿液檢驗報告及│ │
│ │新竹縣政府警察局毒品犯罪嫌│ │
│ │疑人尿液採驗作業管制紀錄（│ │
│ │檢體編號：東108127）各1份 │ │
│ │。 │ │
├──┼─────────────┼───────────┤
│㈢ │新竹縣政府警察局竹東分局搜│證明本件犯罪事實。 │
│ │索扣押筆錄、扣押物品目錄表│ │
│ │各1份及照片12張。 │ │
└──┴─────────────┴───────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。又被告曾受徒刑之執行完畢後，5年以內故 意再犯本件有期徒刑以上之罪，有本署刑案資料查註紀錄表 在卷可參，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。 至扣案之安非他命玻璃球1組，係被告所有供犯罪所用之物 ，請依刑法第38條第2項規定，宣告沒收之。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 108 年 9 月 26 日
檢 察 官 黃 依 琳
本件證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 10 月 4 日
書 記 官 邱 寶 範