侵權行為損害賠償
臺灣新北地方法院(民事),金字,108年度,154號
PCDV,108,金,154,20191213,1

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　　108年度金字第154號
原　　　告　張秀貞　
上列原告與被告李金龍、蔡尚苑、賴金鑫、簡麗珠、黃子窈、黃
雁宸、蔡豐益、夏子茵、林麗令、陳國楨、陳進村間請求侵權行
為損害賠償之附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來，原告
於本院追加被告周瑞慶、詹益宏、蔡銘洪、陳東豐、吳松麟、沈
芳如、吳並修、文智和、林勉志、吳珊筠（原名吳珊融）、彭金
源、陳勝發、陳若慧、陳延浩、洪昆明、陳廣澤、王奕捷（原名
陳敏捷）、羅克偉、陳子全、陳柏憲、陳金德、黃翠華、張克勇
、蔡佩岑、陳坤宏、林世凱、張朝勝（原名張華偉）、黃文宏（
原名黃姜隆）、林聖峰、謝曉慧、林瑞景、林志昇、陳巖鑫、黃
旭鵬，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達日起5 日內，補繳裁判費新臺幣（下同）2萬1,097 元，如逾期未補繳，即駁回原告追加之訴。 理 由
一、按刑事法院依刑事訴訟法第504 條第1 項以裁定將附帶民事 訴訟移送同院民事庭，依同條第2 項規定，固應免納裁判費 。然所應免納裁判費之範圍，以移送前之附帶民事訴訟為限 ，一經移送同院民事庭，即應適用民事訴訟法之規定。如原 告於移送民事庭後，為訴之變更、追加或擴張應受判決事項 之聲明，超過移送前所請求之範圍者，就超過移送前所請求 之範圍部分，仍有繳納裁判費之義務，本院76年台上字第78 1 號著有判例。訴之同一與否，以當事人、訴訟標的及訴之 聲明三者是否同一為斷，如在訴訟進行中三者有一追加或變 更，即應認原訴已有追加或變更。又民事訴訟法第77條之15 第3 項規定：「訴之變更或追加，其變更或追加後訴訟標的 之價額超過原訴訟標的之價額者，就其超過部分補徵裁判費 」，所謂超過部分，非僅指請求金額或標的價額之增加，尚 應包括請求金額相同但訴訟標的變更或追加之情形（最高法 院105 年度台抗字第137 號裁定意旨參照）。二、本件原告在本院106 年度金重訴字第9 號刑事案件審理中， 對被告李金龍等11人提起附帶民事訴訟，聲明請求被告李金 龍等11人給付202 萬元。經本院刑事庭裁定移送本院民事庭 審理後，原告於108 年12月6 日具狀追加周瑞慶、詹益宏、 蔡銘洪、陳東豐、吳松麟、沈芳如、吳並修、文智和、林勉 志、吳珊筠（原名吳珊融）、彭金源、陳勝發、陳若慧、陳 延浩、洪昆明、陳廣澤、王奕捷（原名陳敏捷）、羅克偉、 陳子全、陳柏憲、陳金德、黃翠華、張克勇、蔡佩岑、陳坤 宏、林世凱、張朝勝（願名張華偉）、黃文宏（原名黃姜隆



）、林聖峰、謝曉慧、林瑞景、林志昇、陳巖鑫、黃旭鵬等 人（下稱周瑞慶等34人）為被告，請求被告李金龍、蔡尚苑 、賴金鑫、簡麗珠、黃子窈、黃雁宸、蔡豐益、夏子茵、林 麗令、陳國楨、陳進村、周瑞慶、詹益宏、蔡銘洪、陳東豐 、吳松麟、沈芳如、吳並修、文智和、林勉志、吳珊筠（原 名吳珊融）、彭金源、陳勝發、陳若慧、陳延浩、洪昆明、 陳廣澤、王奕捷（原名陳敏捷）、羅克偉、陳子全、陳柏憲 、陳金德、黃翠華、張克勇、蔡佩岑、陳坤宏、林世凱、張 朝勝（願名張華偉）、黃文宏（原名黃姜隆）、林聖峰、謝 曉慧、林瑞景、林志昇、陳巖鑫、黃旭鵬應連帶給付原告20 2 萬2,000 元，其追加被告周瑞慶等34人及擴張請求金額2, 000 元部分，均已逾附帶民事訴訟移送前之請求範圍，依前 揭說明，自應繳納裁判費。而上開訴訟標的金額為202 萬 2,000 元，應徵第一審裁判費2 萬1,097 元。茲依民事訴訟 法第249 條第1 項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5 日內補繳，逾期不繳，即駁回其追加之訴。
中 華 民 國 108 年 12 月 13 日
民事第六庭 法 官 王婉如
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
　
中 華 民 國 108 年 12 月 14 日
書記官 鄔琬誼