清償借款
臺灣新北地方法院(民事),訴字,108年度,2654號
PCDV,108,訴,2654,20191218,1

臺灣新北地方法院民事判決　　　　　　 108年度訴字第2654號
原　　　告　立新資產管理股份有限公司

法定代理人　楊子汀
訴訟代理人　陳怡君
　　　　　　陳鴻瑩


被　　　告　王貞妮


上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108 年12月4 日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰零柒萬貳仟柒佰貳拾伍元，及自民國九十四年十月十八日起至清償日止，按年利率百分之十二計算之利息，並自九十四年十月十八日起至清償日止，逾期超過六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：
被告前向訴外人安泰商業銀行股份有限公司（下稱安泰銀行 ）申辦借款新臺幣（下同）1,140,000 元，約定按年利率百 分之12採固定利率計息，暨自違約日起至清償日止，逾期在 六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者， 按上開利率百分之二十計算違約金；嗣安泰銀行將本案債權 讓與訴外人長鑫資產管理股份有限公司（下稱長鑫公司）， 亦依金融機構合併法第十五條第一項及第十八條第三項規定 ，債權讓與之通知以公告方式代之，民國99年10月1 日長鑫 公司將該債權讓與歐凱資產管理有限公司（下稱歐凱公司） ，歐凱公司再於99年10月1 日將債權（包括本金、利息及違 約金等）依民法第294 條規定讓與原告，並以民事起訴狀送 達之翌日為債權讓與之通知，故原告為本案之債權人，另被 告未依約償還前開帳款，至今尚欠1,072,725 元，迭經催討



均置之不理，爰依消費借貸法律關係為請求，聲明：被告應 給付原告1,072,725 元，及自94年10月18日起至清償日止， 按年利率百分之12計算之利息，並自94年10月18日起至清償 日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超 過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為聲明或陳 述。
三、本院得心證之理由：
按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質 、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸 與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還，民法第474 條第1 項、第478 條定有明文。再按金融機構為概括承受、 概括讓與、分次讓與或讓與主要部分之營業及資產負債，其 債權讓與之通知得以公告方式代之，承擔債務時免經債權人 之承認，不適用民法第279 條及第301 條規定。金融機構合 併法第14條第3 項亦有明文。經查，原告主張之事實，業據 其提出信用借款契約書、債權讓與聲明書、被告戶籍謄本、 本票影本、信用貸款申請書等件為證，核與所述相符，被告 對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言 詞辯論期日到場，亦未提出書狀為爭執，依民事訴訟法第28 0 條第3 項準用同條第1 項規定，應視同被告自認上開事實 ，堪信原告之主張為真實。本件被告向安泰銀行借款未依約 清償，經視為全部到期，尚積欠如主文所示之本金及利息迄 未清償，安泰銀行將系爭債權轉讓並為公告，再由原告取得 ，揆諸上揭規定，被告自應對原告負清償責任。四、從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本訴，請 求被告給付如主文所示之本金、利息及違約金，為有理由， 應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 108 年 12 月 18 日
民事第五庭 審判長法 官 許瑞東

法 官 陳佳君

法 官 宋家瑋

以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如



委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 108 年 12 月 18 日
書記官 黃伊媺