臺灣新北地方法院民事判決 108年度訴字第1573號
原 告 洪頌凱
被 告 金翎工業有限公司
被告兼金翎工業有限公司法定代理人
李韋霆
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，於中華民國108年12月
5日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告金翎工業有限公司、李韋霆應連帶給付原告新臺幣參拾萬元，及自中華民國一百零六年十二月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
被告金翎工業有限公司、李韋霆應連帶給付原告新臺幣貳拾萬元，及自中華民國一百零六年十二月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
被告金翎工業有限公司、李韋霆應連帶給付原告新臺幣壹拾萬元，及自中華民國一百零六年十二月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：本件被告有民事訴訟法第149條第1項第1款規定 應為送達之處所不明情形，爰依原告聲請為公示送達。又被 告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為 判決。
貳、當事人之主張：
一、原告方面：
聲明：被告應連帶給付原告新臺幣（下同）30萬元，及自民 國106年12月13日起至清償日止按週年利率百分之5計算之利 息。被告應連帶給付原告20萬元，及自106年12月14日起至 清償日止按週年利率百分之5計算之利息。被告應連帶給付 原告10萬元，及自106年12月19日起至清償日止按週年利率 百分之5計算之利息。
其陳述及所提出之證據如下：
（一）被告金翎工業有限公司（下稱金翎公司）於108年5月28日 申請解散，並未選任清算人且未向法院聲請清算程序，迄 今尚未清算完結。又本件係由原二位債權人（下稱原債權 人一、二）分別於108年2、3月間將債權讓與原告，原告
依民法第297條第1項規定，已於108年4月8日寄送債權讓 與通知書至被告之處所。
（二）原債權人一為如附表編號1所示支票之執票人，與被告等 於106年11月28日發生第一次借貸關係，資金用途為被告 公司及個人營運、開銷支出、應付票款等所需，雙方口頭 約定以被告等為共同借款人，原告並以現金交付方式貸予 被告等20萬元，由被告等共同簽發編號1所示支票供原債 權人一收執，作為借貸之依據及清償兌現之方式，然編號 1所示支票於約定清償日106年12月12日經提示後遭退票， 原債權人一於106年12月至107年12月間陸續向被告等追討 借款均未果。
（三）原債權人二為如附表編號2至5所示支票之執票人，與被告 等於106年9月6日發生第一次借貸關係，資金用途為被告 公司及個人營運、開銷支出、應付票款等所需共同借貸， 雙方口頭約定由原債權人二以現金交付方式貸予被告等， 由被告等共同簽發編號2至5所示支票供原債權人二收執， 作為借貸之依據及清償兌現之方式。並就編號2至5所示支 票分述如下：
⑴就編號2所示支票部分：原債權人二於106年11月29日貸予 被告等20萬元，約定清償日期為同年12月6日，其中10萬 元已清償兌現，而約定清償日期為同年12月12日之10萬元 編號2支票，則由被告等簽發供原債權人二收執。 ⑵就編號3所示支票部分：原債權人二於同年12月1日貸予被 告等20萬元，約定清償日期為同年12月8日，其中10萬元 由原債權人二出資過票，而約定清償日期為同年12月13日 之10萬元編號3支票，則由被告等簽發供原債權人二收執 。
⑶就編號4、5所示支票部分：原債權人二於同年12月8日貸 予被告等20萬元，約定清償日期為同年12月13日之10萬元 編號4支票及約定清償日期為同年12月18日之10萬元編號5 支票，則由被告等簽發供原債權人二收執。
上開三筆借款，於發生退票情事後，被告等至今尚未清償 ，金額共計40萬元。
（四）原告依票據及消費借貸之法律關係、票據法第22條第4項 等規定，請求被告等連帶給付60萬元，並就各請求權基礎 分述如下：
⑴票據請求權部分：依本件支票之文義所示，編號1至5之支 票發票人欄內係蓋用「金翎工業有限公司、李韋霆」之印 文，編號1至3背面則有「李韋霆」字樣之簽名背書，被告 李韋霆當時為金翎公司之負責人，且用印位置係緊鄰金翎
公司之印章，被告李韋霆又以個人名義於支票背面背書， 以證明收取借款及本人親簽之意，並現場交付支票及點收 現金，足認被告李韋霆以被告金翎公司之負責人身分代表 公司簽發支票。
⑵票據利益返還請求權部分：
原告對於被告等之票據債權請求權，雖因時效或手續欠缺 而消滅，惟原告主張本件支票係因被告等以週轉、軋票款 、營業及個人等所需為由，向原債權人所借貸，期間另向 多位訴外人借貸資金以應付後續到期之票款，原債權人出 借資金後，被告等皆無法兌現本件支票，被告等則多次要 求原債權再出借資金幫忙過票，以維持票信，嗣後依然發 生退票情事且尚未清償，故被告等受有支票借款金錢上之 利益。
⑶返還消費借貸請求權部分：
被告等於106年9月至同年12月間，多次以公司及個人名義 所需為由共同借貸，且原債權人與被告等間借貸關係基於 誠信原則並未另立借據、本票等，此為雙方借貸時習慣之 交易行為，被告至今尚未清償借款，仍負有返還借款之責 任及義務。
（五）證據：提出支票五張、退票理由單四張、被告金翎公司公 司基本資料、債權讓與通知書暨掛號收執聯、106年11月 28日原債權人一第一次借貸時所留底之資料及106年9月6 日原債權人二第一次借貸時所留底之資料等件影本。二、被告於相當時期受合法送達通知，均未於言詞辯論期日到場 ，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
參、得心證之理由：
一、查原告主張之前揭事實，業據其提出與其陳述相符之支票五 張、退票理由單四張、債權讓與通知書暨掛號收執聯、原債 權人借貸時所留底之資料等件影本為證，自堪信原告上開主 張為真實。
二、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。二人以上共同簽 名時，應連帶負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付， 且發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執票人 連帶負責，票據法第5條、第96條第1項、第126條分別定有 明文。次按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權 利之行為後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行 使追索權，票據法第144條準用第85條第1項亦規定甚明。是 本件原告既持有被告等所簽發如附表所示支票5紙，均經提 示而未獲清償，已如前述，則依前開規定，本件被告等自應 連帶負擔票據責任甚明。從而，原告主張依票據法律關係，
訴請被告給付如主文所示之金額及利息，即屬有據，應予准 許。另原告乃以單一聲明，主張二以上之訴訟標的，請求本 院擇一為原告勝訴之判決，為訴之選擇合併，本院既已認原 告依票據法律關係之規定請求被告給付票款為有理由，自毋 庸再就原告併為主張之其餘請求權予以審究，附此敘明。肆、結論：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第385條第1 項前段、第85條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 12 月 26 日
民事第五庭 法 官 許瑞東
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 12 月 26 日
書記官 曾怡婷
附 表：
┌─┬────┬──────┬───────┬─────┬─────┐
│編│發 票 人│付 款 人 │ 發 票 日 │ 票面金額 │支票號碼 │
│號│ │ │ │（新臺幣）│ │
├─┼────┼──────┼───────┼─────┼─────┤
│ 1│金翎工業│臺灣中小企業│106年12月12日 │ 20萬元 │AH0000000 │
│ │有限公司│銀行化成分行│ │ │ │
├─┼────┼──────┼───────┼─────┼─────┤
│ 2│金翎工業│臺灣中小企業│106年12月12日 │ 10萬元 │AH0000000 │
│ │有限公司│銀行化成分行│ │ │ │
├─┼────┼──────┼───────┼─────┼─────┤
│ 3│金翎工業│臺灣中小企業│106年12月13日 │ 10萬元 │AH0000000 │
│ │有限公司│銀行化成分行│ │ │ │
├─┼────┼──────┼───────┼─────┼─────┤
│ 4│金翎工業│臺灣中小企業│106年12月13日 │ 10萬元 │AF0000000 │
│ │有限公司│銀行化成分行│ │ │ │
├─┼────┼──────┼───────┼─────┼─────┤
│ 5│金翎工業│臺灣中小企業│106年12月18日 │ 10萬元 │AF0000000 │
│ │有限公司│銀行化成分行│ │ │ │
└─┴────┴──────┴───────┴─────┴─────┘
, 台灣公司情報網