臺灣新北地方法院民事裁定 108年度智字第9號
原 告 李明翰
被 告 蔡富州
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後5 日內，補繳第一審裁判費新臺幣3,300元，逾期不補繳，即駁回原告之訴。
理 由
一、民事訴訟法第77條之2 第2 項規定：以一訴附帶請求其孳息 、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。該附帶請求 與主請求標的間須具有主從關係，且附帶請求係隨主訴訟標 的之法律關係存在而發生者，始有本條項規定之適用。本件 原告訴之聲明第1 項請求被告停止侵害第M000000 號新型專 利（下稱系爭專利），第2 項則請求被告連帶賠償新臺幣（ 下同）500,000 元。原告第1 項聲明係指起訴後禁止被告再 為侵害系爭專利，非在排除已發生之侵害，其成立與否須調 查侵害專利事實之有無及於事實審言詞辯論終結前是否存在 ，此就後續侵害行為之排除，與其訴之聲明第2 項聲明請求 賠償過去已生之損害，二者應無主從之附帶關係，自應併算 訴訟標的價額。
二、訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起 訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所 有之利益為準，民事訴訟法第77條之1 第1 項、第2 項定有 明文。關於原告訴之聲明第1 項請求排除侵害部分，應以其 因被告停止侵害所獲得之利益核定訴訟標的價額。依原告提 出漢克pushbike加盟合約書（下稱系爭合約）第6 條第1 項 約定，原告收取之加盟金應為150,000 元，且依系爭合約書 第3 條約定，原告所提供者非僅有專利教具，尚包含課程輔 導等相關服務；故本院認原告就系爭專利授權部分之利益， 應占該加盟金3 分之1 即每年50,000元。又系爭專利期間至 114 年9 月10日始屆滿，自本件起訴日即108 年8 月23日起 算，原告尚有6 年0 月17日（約6 年）得行使系爭專利之權 利。準此，原告因被告停止侵害系爭專利所獲得之利益應為 30萬元（計算式：50,000×6 ＝300,000 ）；爰依前述規定 ，核定原告訴之聲明第1 項之訴訟標的價額為370,000 元。三、從而，本件訴訟標的金額為80萬元（計算式：300,000 ＋ 500,000 ＝800,000 ），應徵收第一審裁判費8,700 元，原 告已繳納5,400 元，尚不足3,300 元，限原告於收受本裁定
送達5 日內補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴。中 華 民 國 108 年 12 月 16 日
民事第三庭 法 官 王凱俐
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。中 華 民 國 108 年 12 月 17 日
書記官 郭德釧