給付報酬
臺灣新北地方法院(民事),建字,108年度,106號
PCDV,108,建,106,20191230,1

臺灣新北地方法院民事判決　　　　　　　108年度建字第106號
原　　　告　陳清笛　
訴訟代理人　黃俐律師（法扶律師）
被　　　告　崴全股份有限公司

法定代理人　孫義聲　

上列當事人間給付報酬事件，本院於民國108 年12月16日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰零伍萬元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣參拾伍萬元供擔保後，得假執行。 事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：緣原告於民國105 年間自訴外人友力機電工程股 份有限公司（下稱友力機電公司）接洽臺北濟南教會基督長 老教會興建及修復工程中機電施作部分（下稱系爭工程）， 並於105 年11月8 日與被告公司負責人孫義聲約定由原告將 系爭工程交予被告施作，雙方並簽訂同意書約定於被告得標 後，依工程進度支付工程總價（含臨時水電）7 ％予原告， 支付條件依工程進度之比例支付，惟須於工程進度85％前完 成全額支付。嗣系爭工程確由被告得標施作，工程總價為新 臺幣（下同）1,500 萬元，由被告直接向友力機電公司請款 。而依友力機電公司工地主任提供之107 年4 月22日之工程 計價總表顯示被告已有領取部分工程款項，且系爭工程現已 全數完工，惟被告並未依系爭同意書約定給付原告報酬105 萬元（計算式：1,500 萬元×7%＝105 萬元），爰依系爭同 意書之約定，提起本件訴訟。併為聲明：如主文第一項所示 。並陳明願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述情節相符之同意書影本 1 份、107 年4 月22日被告請款之工程計價總表1 份、系爭 工程施工中與完工照片等件為證。觀諸系爭同意書載明：「 甲方（即原告）因業務需求將濟南教會案及新泰醫院案交由



乙方（即被告）施作執行，雙方同意得標後乙方依進度支付 濟南教會業務費用為工程總價含臨時水電7%予甲方，新泰醫 院案乙方依進度支付濟南教會業務費用為工程總價含臨時水 電7%予甲方，支付條件依工程進度之比例支付，惟必須在工 程進度85% 以前完成全額支付，恐口說無憑，特立此同意書 為證。」等內容，並經被告公司負責人孫義聲簽名及用印； 而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，未 於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第 280 條第3 項準用同條第1 項規定，即視同自認，堪信原告 之主張為真實。
四、從而，原告依據系爭同意書之約定，請求被告應給付105 萬 元，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保請准宣告假 執行，經核於法尚無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 108 年 12 月 30 日
民事工程法庭 法 官 王士珮
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 12 月 31 日
書記官 梁馨云