臺灣新北地方法院刑事裁定 108年度聲字第4927號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 蔡幸華
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑
（108年度執聲字第3671號），本院裁定如下：
主 文
蔡幸華犯如附表所載之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、本件聲請意旨略以：上列受刑人蔡幸華因違反毒品危害防制 條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第 51條第 5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1 項聲請裁定其應執行之刑等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應 執行刑，刑法第53條定有明文。又犯最重本刑為 5年以下有 期徒刑以下之刑之罪，而受 6月以下有期徒刑或拘役之宣告 者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金， 同法第41條第1項前段亦有明文規定。而民國103年6月4日修 正公布，同年月6日施行之刑事訴訟法第370條增訂第 2項規 定：「前項所稱刑，指宣告刑及數罪併罰所定應執行之刑。 」及第 3項規定：「第一項規定，於第一審或第二審數罪併 罰之判決，一部上訴經撤銷後，另以裁定定其應執行之刑時 ，準用之。」已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定 有不利益變更禁止原則之適用，而分屬不同案件之數罪併罰 ，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判 宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束， 亦即另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之 執行刑加計後裁判宣告之刑之總和（最高法院103年度第14 次刑事庭會議決議、103年度台抗字第707號、103年度台抗 字第674號裁定意旨參照）。另按，被告犯應併合處罰之數 罪，經法院分別判處有期徒刑確定，並依檢察官之聲請，以 裁定定其數罪之應執行刑確定，該數罪是否執行完畢，係以 所定之刑是否全部執行完畢為斷。其在未裁定前已先執行之 有期徒刑之罪，因嗣後合併他罪定應執行刑之結果，檢察官 所換發之執行指揮書，係執行應執行刑，其前已執行之有期 徒刑部分，僅應予扣除，不能認為已執行完畢（最高法院97 年度台非字第282號、94年度台非字第249號、91年度台非字 第328號判決意旨均可資參照）。
三、經查，本件受刑人蔡幸華因違反毒品危害防制條例等案件， 經本院先後判處如附表所示之刑，且均確定在案，有各該刑 事簡易判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表及臺灣新北地 方檢察署執行案件資料表各1 份在卷可考。茲檢察官以本院 為各該案犯罪事實最後判決之法院聲請定其應執行之刑，本 院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑並諭知易科罰金之 折算標準，併援引臺灣新北地方檢察署受刑人蔡幸華定應執 行刑案件一覽表資為附表。
四、依刑事訴訟法第477條第 1項，刑法第53條、第51條第5款、 第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 12 月 20 日
刑事第六庭 法 官 蔡慧雯
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 項珮欣
中 華 民 國 108 年 12 月 24 日