臺灣新北地方法院刑事裁定 108年度聲字第4737號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
受 刑 人 林福助
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（108年執聲字第3487號），本院裁定如下：
主 文
林福助犯如附表所示共貳罪，分別處如附表所示之刑，應執行有期徒刑玖月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人林福助因違反毒品危害防制條例案件 ，經判決確定如附表所載，應依刑法第53條及第51條第5 款 之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項 聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執 行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各 刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條 、第51條第5 款分別定有明文。又依刑事訴訟法第477 條第 1 項規定，依刑法第48條應更定其刑者，或依刑法第53條及 第54條應依刑法第51條第5 款至第7 款之規定，定其應執行 之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該 法院裁定之。次按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但有 下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易 科罰金之罪，二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪 ，三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪，四、得易 服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪，前項但書情形， 受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之， 刑法第50條定有明文。
三、經查，受刑人因違反毒品危害防制條例共2 罪，經本院判處 如附表所示之刑，均確定在案，有該刑事判決書及臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可稽。又本件受刑人所犯如附表編 號1 所示之罪所處之有期徒刑，依法得易科罰金，同附表編 號2 所處之有期徒刑，則依法不得易科罰金，有刑法第50條 第1 項但書第1 款之情形，須經受刑人之請求，始得依刑法 第51條規定定其應執行刑。查本件受刑人業已請求聲請人就 如附表所示之罪，向本院提出定其應執行刑之聲請，有其於 民國108 年11月20日簽立之定刑聲請切結書1 份在卷足查，
是聲請人以本院為該案犯罪事實最後判決之法院，聲請定其 應執行之刑，經本院審核認其聲請為正當。又按在數罪併罰 ，有二裁判以上，定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定 ，固屬自由裁量之事項，然仍應受外部性界限及內部性界限 之拘束。依據法律之具體規定，法院應在刑法第51條各款所 定之範圍內選擇為適當之裁判者，為外部性界限；另法院為 裁判時，應考量法律之目的及法律秩序之理念所在者，為內 部性界限，法院為裁判時，二者均不得有所逾越。查受刑人 所犯如附表所示2 罪所處之刑，經本院參酌前揭法條規定之 外部性界限，並基於法律目的及秩序等內部性界限之考量， 爰定本件應執行刑為有期徒刑9 月，以符合罪刑相當及量刑 比例之原則。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第50條第1 項但書第1款、第2 項、第51條第5 款，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 12 月 10 日
刑事第二庭 法 官 陳盈如
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 陳冠豪
中 華 民 國 108 年 12 月 11 日