臺灣新北地方法院刑事裁定 108年度聲字第4688號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
受 刑 人 湯永興
上列受刑人因數罪併罰有二裁判以上，經聲請人聲請定其應執行
刑（108年度執聲字第3472號），本院裁定如下：
主 文
甲○○因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑3年1月。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因違反商業會計法等案件，先 後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定 其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語 。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者 ，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二 、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社 會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪 與不得易服社會勞動之罪；前項但書情形，受刑人請求檢察 官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有二 裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告 多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期 以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第 51條第5款分別定有明文。
三、經查：受刑人因違反商業會計法等案件，經法院分別判處如 附表所示之刑，均確定在案，此有如附表所示刑事判決、刑 事簡易判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。經核 附表編號2至4所示3罪均係於編號1所示案件判決確定前所犯 ；又附表編號2至4所示之罪均屬得易科罰金之罪、編號1所 示之罪則為不得易科罰金之罪，而受刑人於民國108年11月 13日具狀請求檢察官就附表所示4罪聲請定其應執行刑一情 ，有定刑聲請切結書在卷可查，揆諸刑法第50條規定，檢察 官依刑事訴訟法第477條第1項聲請定其應執行刑，洵屬正當 ，應予准許。又本院定本案應執行刑，不得逾越刑法第51條 第5款所定法律之外部界限，即不得重於附表所示4罪之宣告 刑總和即有期徒刑3年2月，亦不得低於附表編號1所示之罪 之宣告刑即有期徒刑2年2月。經衡酌受刑人所犯如附表所示 4罪，其犯罪類型、態樣、手段均有異，所侵害者包括具有
不可替代性、不可回復性之個人法益，4罪間之責任非難重 複程度較低，經為整體非難評價，爰定應執行刑如主文所示 。末按數罪併罰中之一罪依刑法規定得易科罰金，若因與不 得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部 分，所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（參最高法 院80年度台抗字第577號刑事裁定、司法院大法官釋字第144 號、第679號解釋意旨）。今受刑人所犯如附表所示4罪，其 中編號2至4所示之罪雖均得易科罰金，但因與編號1所示不 得易科罰金之罪合併處罰，揆諸上揭最高法院裁定及司法院 大法官解釋意旨，本案所定應執行刑即不得易科罰金，自毋 庸為易科罰金折算標準之諭知，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項但書第1款、 第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 12 月 5 日
刑事第十二庭 法 官 施建榮
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 李秉翰
中 華 民 國 108 年 12 月 9 日
附表：
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 罪 名 │兒童及少年福利與權益│商業會計法第71條第1 │刑法第320條第1項之竊│
│ │保障法、刑法第277條 │款之填製不實罪 │盜罪 │
│ │第1項之成年人故意對 │ │ │
│ │少年犯傷害罪 │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │有期徒刑2年2月。 │有期徒刑6月，如易科 │有期徒刑3月，如易科 │
│ 宣 告 刑 │ │罰金，以新臺幣1千元 │罰金，以新臺幣1千元 │
│ │ │折算1日。 │折算1日。 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 犯 罪 日 期 │107年2月1日 │106年7月至10月間 │103年7月13日 │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 偵查(自訴)機關 │新北地檢107年度偵字 │臺北地檢107年度毒偵 │新北地檢107年度偵字 │
│ 年 度 案 號 │第4797號 │字第9561號 │第22721號 │
│ │ │ │ │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│臺灣高等法院 │臺灣臺北地方法院 │臺灣新北地方法院 │
│ │ │ │ │ │
│最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│107年度上訴字第1467 │107年度審訴字第626號│107年度簡字第5733號 │
│事實審│ │號 │ │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│107年7月11日 │107年8月29日 │107年9月3日 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│最高法院 │臺灣臺北地方法院 │臺灣新北地方法院 │
│ │ │ │ │ │
│確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│107年度台上字第3371 │107年度審訴字第626號│107年度簡字第5733號 │
│判 決│ │號 │ │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│107年9月5日 │107年9月18日 │107年9月29日 │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│備 註 │臺灣高檢107年度執字 │臺北地檢107年度執字 │新北地檢107年度執字 │
│ │195號。 │第7323號。 │第15561號。 │
└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 4 │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 罪 名 │毒品危害防制條例第10│ │ │
│ │條第2項之施用第二級 │ │ │
│ │毒品罪 │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │有期徒刑3月，如易科 │ │ │
│ 宣 告 刑 │罰金，以新臺幣1千元 │ │ │
│ │折算1日。 │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 犯 罪 日 期 │106年7月22日 │ │ │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 偵查(自訴)機關 │新北地檢108年度撤緩 │ │ │
│ 年 度 案 號 │毒偵字第13號 │ │ │
│ │ │ │ │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│臺灣新北地方法院 │ │ │
│ │ │ │ │ │
│最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│108年度簡字第1551號 │ │ │
│事實審│ │ │ │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│108年6月19日 │ │ │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│臺灣新北地方法院 │ │ │
│ │ │ │ │ │
│確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│108年度簡字第1551號 │ │ │
│判 決│ │ │ │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│108年8月6日 │ │ │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│備 註 │新北地檢108年度執字 │ │ │
│ │13658號。 │ │ │
└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘